УХВАЛА

29 листопада 2022 року 
м. Київ
справа №520/11678/21
адміністративне провадження №К/990/6940/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Дашутіна І.В., Желтобрюх І.Л., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про продовження строку для подачі відзиву у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «НОВААГРО» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 11 квітня 2022 року відкрито касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «НОВААГРО» на додаткову постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «НОВААГРО» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Від представника ГУ ДПС у Харківській області надійшло клопотання про продовження процесуального строку для подання відзиву на касаційну скаргу у цій справі.
Посилаючись на воєнний стан введений на всій території України, наказ ДПС України від 24 лютого 2022 року №243-о, яким встановлено простій в роботі ДПС України та її територіальних органах, наказ ГУ ДПС у Харківській області від 15 квітня 2022 року №15-О/ВС, яким встановлено простій та запроваджено дистанційну роботу в ГУ ДПС у Харківській області, відповідач просить продовжити строк на подання відзиву на касаційну скаргу не менше ніж на 15 днів після закінчення дії воєнного стану в Україні.
Надаючи оцінку доводам викладеним у клопотанні скаржника, Суд виходить з наступного.
Так, простій працівників ДПС України та її територіальних органів встановлено з 24 лютого 2022 року.
З 15 квітня 2022 року простій працівників ДПС України та її територіальних органів припинено, отже з вказаної дати відповідач не мав об`єктивних перешкод для реалізації права на подання відзиву на касаційну скаргу.
Крім того, наказом Державної податкової служби України від 24 лютого 2022 року №243-о «Про встановлення простою у роботі Державної податкової служби України та її територіальних органах» зупинено окрему діяльність органів ДПС, а не роботу органів в цілому.
Щодо посилань відповідача на наказ ГУ ДПС у Харківській області від15 квітня 2022 року №15-О/ВС «Про встановлення простою та запровадження дистанційної роботи в Головному управлінні ДПС у Харківській області», то пунктом 2 вказаного наказу запроваджено дистанційну роботу (виконання завдань, функцій та обов`язків за посадою поза межами адміністративних будівель).
Статтею 9 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» визначено порядок здійснення органами державної влади та органами місцевого самоврядування повноважень в умовах воєнного стану.
Дана норма передбачає, що Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.
Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, по заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. 
Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав у строк встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку на подання відзиву з поважних причин.
За вказаних обставин, колегія суддів Верховного Суду вважає клопотання ГУ ДПС у Харківській області про продовження строку для подачі відзиву у справі необґрунтованим, а тому таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 121, 169, 248, 332, 359 КАС України, Суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про продовження строку для подачі відзиву у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «НОВААГРО» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                О.В.Білоус
Судді                                                                                                    І.В.Дашутін
                                                                                                    І.Л.Желтобрюх