УХВАЛА

09 листопада 2022 року
м. Київ
справа №640/9488/21
адміністративне провадження №К/990/29965/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Шарапи В.М., суддів: Кравчука В.М., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2022 у справі №640/9488/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Міністерства оборони України, у якому просила:
- визнати протиправними дії Міністерства оборони України щодо відмови у призначенні одноразової грошової допомоги матері померлого;
- зобов`язати МОУ прийняти рішення про призначення та виплату одноразової грошової допомоги матері - позивачці у зв`язку зі смертю сержанта ОСОБА_2 , захворювання, якого призвело до смерті, так, пов`язане з проходженням військової служби, у розмірі 500-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 01.01.2019.
Справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.02.2022 позов задоволено.
Не погодившись із вказаним рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2022 у задоволенні клопотання Міністерства оборони України про відстрочення сплати судового збору - відмовлено, а його апеляційну скаргу залишено без руху, через її невідповідність вимогам пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, а саме, до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору та встановлено десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.
Враховуючи те, що апелянт, в установлений судом строк, недоліки апеляційної скарги не усунув, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2022 апеляційну скаргу повернуто особі, яка його подала.
На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 01.11.2022 надійшла касаційна скарга Міністерства оборони України (направлена поштовим зв`язком 28.10.2022), в якій останній просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2022, а справу направити для розгляду до цього ж суду.
Судом встановлено, що касаційну скаргу подано без додержання вимог процесуального закону, що діяв на час її подання.
Згідно з частиною 4 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України № 3674-VI від 08.07.2011 "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI, за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Станом на 01.01.2022 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 481,00 грн. 
Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання цієї касаційної скарги, складає 2    481,00 грн.
Проте, скаржником до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору у визначеному законодавством розмірі.
Реквізити для сплати судового збору:
отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;
рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007;
код ЄДРПОУ: 37993783;
код класифікації доходів бюджету: 22030102;
банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
найменування додатку, збору, платежу: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";
призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)", номер справи, у якій сплачується судовий збір.
Натомість, у касаційній скарзі скаржник заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Відповідно до частини 1 статті 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно з частиною 1 статті 8 Закону №3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Частиною 2 статті 8 Закону №3674-VI встановлено право суду зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
З указаного випливає, що заявник не є суб`єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення такої сплати.
Отже, у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.
Згідно частини 4 статті 330 КАС України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.
Частиною 2 статті 332 КАС України встановлено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Частинами 1, 2 статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. 
Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи наведене вище, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику необхідно надати документ про сплату судового збору на суму 2 481,00 грн.
Крім того, Верховний Суд звертає увагу скаржника на наступному.
Відповідно до частини 1 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною 2 статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Оскаржувана ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду постановлена 15.09.2022, при цьому касаційну скаргу скаржником направлено поштовим зв`язком до Верховного Суду 28.10.2022, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.
У касаційній скарзі скаржник зазначив, що копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2022 він не отримував, разом з тим, доказів на підтвердження поважності пропущеного строку не надав та питання про поновлення строку касаційного оскарження ним не порушено.
Верховний Суд наголошує, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судових рішень у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.
З урахуванням викладеного вище, скаржнику необхідно:
- порушити питання про поновлення строку касаційного оскарження, 
- надати докази на обґрунтування причин пропуску строку касаційного оскарження (довідка з суду про ненаправлення у визначений законом строк судового рішення скаржнику; довідка з поштового відділення про ненаправлення судом/неотримання скаржником у встановлений законом строк судового рішення; копіями матеріалів справи, які свідчать про ненаправлення у визначений законом строк судового рішення скаржнику тощо).
Частиною 3 статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Враховуючи зазначене, касаційну скаргу також слід залишити без руху і з підстав, наведених вище.
Керуючись статтями 169, 329, 330, 332 КАС України, Верховний Суд -
У Х В А Л И В:
Відмовити Міністерству оборони України у задоволенні його клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Касаційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2022 у справі №640/9488/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.
Встановити скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Судді	В.М. Шарапа	
 	В.М. Кравчук 	
 	С.М. Чиркін