Ухвала                                                               
 
27 вересня 2022 року
м. Київ
 
справа № 756/14950/20-ц
провадження № 61-6333св22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінейра», 
треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рудік Ірина Петрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевчук Зоя Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Савенко Ірина Вікторівна, державний реєстратор Філії Комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Київ Донський Ярослав Сергійович,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінейра» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08 липня 2021року у складі судді Белоконної І. В. та постанову Київського апеляційного суду від 23 червня 2022 року                у складі колегії суддів: Андрієнко А. М., Соколової В. В., Поліщук Н. В.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів попередніх інстанцій
 
У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства                   з обмеженою відповідальністю «Дінейра» (далі - ТОВ «Дінейра»), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рудік І. П., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевчук З. М., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Савенко І. В., державний реєстратор Філії Комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Київ Донський Я. С. (далі - державний реєстратор Донський Я. С.), про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування рішень про державну реєстрацію права на нерухоме майно.
 
Свої вимоги обґрунтовував тим, що його протиправно позбавили права власності на належне йому нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення V поверху в літ. «Б», загальною площею 455,80 кв. м (групу приміщень V поверху № 6, площею                               397,70 кв. м, приміщення І сходова клітина V поверху, площею 26,0 кв. м, приміщення ІІ сходова клітина V поверху, площею 32,1 кв. м, загальною площею 58,1 кв. м), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які становлять 18/100 частини від нежитлових приміщень у літ. «Б», загальною площею 2 583,6 кв. м.
 
Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просив витребувати зазначене майно                           у добросовісного набувача ТОВ «Дінейра» та скасувати всі рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно, якими стосовно його нерухомого майна були вчинені записи у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
 
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 08 липня 2021 року                         позовОСОБА_1  задоволено. 
 
Витребувано з чужого незаконного володіння ТОВ «Дінейра» на користь ОСОБА_1 нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення V поверху в літ. «Б», загальною площею 455,80 кв. м (групу приміщень V поверху № 6, площею 397,70 кв. м, приміщення І сходова клітина V поверху, площею 26,0 кв. м, приміщення ІІ сходова клітина V поверху, площею 32,1 кв. м, загальною площею 58,1 кв. м), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які становлять 18/100 частини від нежитлових приміщень у літ. «Б», загальною площею 2 583,6 кв м.
 
Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 49800417 від 21 листопада 2019 року 19:32:50, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рудік І. П.; скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 32688278 від 02 грудня 2016 року 12:39:00, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З. М.; скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 28221610 від 12 лютого 2016 року 17:15:09, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Савенко І. В.; скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 42332078     від 01 серпня 2018 року 11:41:05, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Савенко І. В.; скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 42205206 від 25 липня 2018 року 10:11:16, прийняте державним реєстратором Донським Я. С. Вирішено питання розподілу судових витрат. 
 
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що на момент вирішення судового спору існує ситуація, коли на аналогічне нерухоме майно існує два судових рішення, якими визнано право власності за окремими суб`єктами, а саме: ТОВ «Аріна-К» та ТОВ «Аллонж». Водночас є порушеним право власності позивача, який придбав спірне нерухоме майно у його власника згідно з рішенням Господарського суду міста Києва від 12 жовтня 2011 року у справі № 48/391 - ТОВ «Аріна-К».
 
На момент розгляду цього спору судом не встановлено, а в матеріалах справи відсутні докази недійсності договору купівлі-продажу нерухомого майна                              від 06 вересня 2013 року, а отже, діє встановлена у статті 204 ЦК України презумпція правомірності правочину, що вказує на правомірність придбання позивачем спірного нерухомого майна.
 
Постановою Київського апеляційного суду від 23 червня 2022 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
 
Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходив із того, що на момент вирішення зазначеного судового спору існує ситуація, коли на аналогічне нерухоме майно існує два судових рішення, якими визнано право власності за окремими суб`єктами, а саме: ТОВ «Аріна-К» та ТОВ «Аллонж».
 
ТОВ «Алонж» звернулося із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 12 жовтня 2011 року, яким за ТОВ «Аріна-К» визнано право власності на спірні нежитлові приміщення. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22 червня 2022 року рішення Господарського суду міста Києва від 12 жовтня 2011 року залишено без змін. Таким чином, Північний апеляційний господарський суд підтвердив право власності ТОВ «Аріна-К» на спірні приміщення, а отже, ОСОБА_1 є власником спірного майна. 
 
Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги
 
У липні 2022 року ТОВ «Дінейра» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08 липня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 червня 2022 року, в якій просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права. У касаційній скарзі вказує на те, що суди                  в оскаржуваних судових рішеннях не врахували висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц, від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16, від 21 листопада 2018 року у справі                                   № 444/1786/15, від 15 травня 2019 року у справі № 522/7636/14-ц, Верховного Суду від 09 серпня 2018 року у справі № 927/876/17, від 03 липня 2019 року у справі                  № 128/2526/16-ц, від 18 березня 2020 року у справі № 199/7375/16-ц, від 20 травня 2020 року у справі № 199/8047/16-ц, від 02 вересня 2020 року у справі                                № 910/13536/19.
 
Рух справи у суді касаційної інстанції
 
Ухвалою Верховного Суду від 27 липня 2022 року відкрито касаційне провадження             у справі, витребувано матеріали цивільної справи, надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
 
09 серпня 2022 року справа надійшла до суду касаційної інстанції.
 
Позиція Верховного Суду
 
Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
 
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
 
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом  ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінейра», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рудік Ірина Петрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевчук Зоя Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Савенко Ірина Вікторівна, державний реєстратор Філії Комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Київ Донський Ярослав Сергійович, про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування рішень про державну реєстрацію права на нерухоме майно, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінейра» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08 липня 2021 року та постанову Київського апеляційногосуду від 23 червня 2022 року призначити до судового розгляду на 12 жовтня 2022 року колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	О. В. Ступак    	
 	І. Ю. Гулейков     С. О. Погрібний