Ухвала
 
17 жовтня 2022 року
м. Київ
 
справа № 824/64/22
провадження № 61-9941ав22 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,                       Тітова М. Ю., 
розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року у справі за заявою  ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації «Український правовий альянс» від 27 червня 2022 року, ухвалене у складі третейського судді Джяутова В. В., у справі № 23-05/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
 
ВСТАНОВИВ:
У червні 2022 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав до Київського апеляційного суду заяву про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації «Український правовий альянс» від 27 червня 2022 року. 
Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року заяву задоволено. 
Видано виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації «Український правовий альянс» від 27 червня 2022 року, ухваленого у складі одного третейського судді Джяутова В.В. у справі № 23-05/22, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму основного боргу в розмірі 2 267 400 грн.
12 жовтня 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла апеляційна скарга ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року.
Вивчивши апеляційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги з таких підстав.
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (дали - ЦПК України) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.
Відповідно до частини першої статті 487 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду суд постановляє ухвалу про видачу виконавчого листа або про відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, встановленими ЦПК України для ухвалення рішення.
Перелік ухвал суду першої інстанції, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, визначається процесуальним законом.
Частиною третьою статті 487 ЦПК України визначено, що ухвала суду про відмову у видачі виконавчого листа може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку, встановленому для оскарження рішення суду першої інстанції.
Оскарження в апеляційному порядку ухвали про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду нормами ЦПК України не передбачено, оскільки у такому разі оскаржено може бути саме рішення третейського суду.
Наведене узгоджується з правовими висновками, викладеними в ухвалах Верховного Суду від 17 січня 2019 року у справі № 796/186/2018, від                     25 січня 2019 року у справі № 755/6330/16-ц, від 13 травня 2019 року у справі № 6-258/11, від 14 серпня 2019 року у справі № 01/28/10/2015, від 30 січня 2020 року у справі № 796/51/2018, від 23 липня 2020 року у справі                                     № 803/18/20 та від 29 липня 2020 року у справі № 803/75/20, від 04 квітня 2022 року у справі №824/2/22.
Отже, ухвала Київського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Ураховуючи викладене, апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» підлягає поверненню на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України.
Керуючись пунктом 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» на ухвалу Київського апеляційного суду від                               27 вересня 2022 року у справі за заявою  ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації «Український правовий альянс» від 27 червня 2022 року, ухвалене у складі третейського судді Джяутова В. В., у справі № 23-05/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
 
Суддя:                                                                                                 Є. В. Коротенко