Справа № 308/13200/20

П О С Т А Н О В А
Іменем України

        31 серпня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі

головуючого                                судді КОНДОРА Р.Ю.
суддів                                        БИСАГИ Т.Ю., ФАЗИКОШ Г.В.
за участю секретаря                ТЕРПАЙ С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу № 308/13200/20 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 20 квітня 2021 року, повний текст якого складено 26 квітня 2021 року, головуюча суддя Хамник М.М., -

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» заявою від 04.11.2020, що надійшла до Ужгородського міськрайонного суду 10.12.2020, звернулося до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1 мотивуючи таким.
01.08.2018  ОСОБА_1 звернувся до банку з метою отримання банківських послуг. Сторони за правилами договору приєднання уклали кредитний договір, умови якого зафіксовані в Умовах і Правилах надання банківських послуг, що є складовою кредитного договору, та в Паспорті споживчого кредиту і з якими відповідач був ознайомлений.
У подальшому відповідач ознайомившись із умовами обслуговування кредитних карток і підписавши Паспорт споживчого кредиту від 05.02.2020 отримав преміальну картку типу World Black Edition із кредитним лімітом до 200000,00 грн. Умови кредитування з використання цієї кредитної картки підтверджуються також Довідкою про умови кредитування та обслуговування картрахунку.
Відповідач отримав кредитні кошти, користувався картковим рахунком, що підтверджує наявність кредитних правовідносин між сторонами. Погашення заборгованості за кредитним договором позичальник повинен був здійснювати шляхом щомісячних платежів у розмірі не менше визначеного відповідно до п. 1.1.1.60. договору мінімального обов`язкового платежу. Позичальник зобов`язаний був сплачувати проценти за користування кредитом. Договором передбачено право банку на договірне списання коштів з рахунку клієнта в разі несвоєчасної сплати ним мінімального обов`язкового платежу, в тому числі, за рахунок кредитного ліміту коштів у розмірі несвоєчасно сплачених процентів (п.п. 2.1.1.3.3., 2.1.1.12.3.).
Відповідно до п. 2.1.1.2.12. договору, з 01.03.2019 в разі порушення зобов`язань із повернення кредиту, сплати процентів, неустойки, інших зобов`язань, починаючи зі 181-го дня з моменту порушення зобов`язань клієнта він зобов`язується сплатити на користь банку заборгованість за кредитом та процентами від суми неповерненого у строк кредиту, які згідно зі ст. 625 ч. 2 ЦК України встановлюються у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі 74,4% для преміальних карток Platinum, World Black Edition, World Elite, Infinite, Visa Signature.
У силу положень ст. 1050 ч. 2 ЦПК України, п. 2.1.1.12.3. договору, в разі невиконання боржником своїх зобов`язань за договором банк управі вимагати дострокового повернення кредиту та сплати всього належного за договором.
Банк свої зобов`язання за договором виконав, надав кредитні кошти, а відповідач свої порушив і спричинив виникнення боргу, який станом на 08.09.2020 склав 136117,09 грн, із яких заборгованість: за кредитом – 116867,39 грн (за поточним тілом кредиту – 79091,85 грн, за простроченим тілом кредиту – 37775,54 грн), за нарахованими відсотками – 4557,93 грн, за простроченими відсотками – 14691,77 грн.
Посилаючись на ці обставини, на порядок виконання договірних зобов`язань та на передбачене договором і нормами ЦК України право банку достроково вимагати повернення всього заборгованого, банк просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 01.08.2018 у розмірі 136117,09 грн із вищеперерахованими її елементами та покласти на нього судові витрати.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 20.04.2021 позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором без номера від 01.08.2018 у розмірі 56483,37 грн, у задоволенні інших вимог позову відмовлено, стягнуто з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 872,33 грн.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем не були виконані передбачені законом правила укладення кредитного договору, у справі немає доказів погодження сторонами умов щодо сплати відсотків, доказів обізнаності відповідача саме з доданими до позовної заяви Умовами і Правилами надання банківських послуг, Паспорт споживчого кредиту не можна розцінювати як складову частину кредитного договору, права відповідача як споживача фінансових послуг не були дотримані, тому на користь банку можуть бути стягнуті лише фактично отримані від нього відповідачем та використані в межах кредитного ліміту кошти.

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» оскаржив рішення суду як незаконне та необґрунтоване в частині відмови в позові. Доводи скарги зводяться до такого.
Сторони в належній, погодженій між ними формі уклали за правилами договору приєднання кредитний договір, що відповідає вимогам закону. Відповідач підписав анкети-заяви, паспорти споживчого кредиту, погодився з умовами договору, не мав щодо них заперечень, отримав кредитну картку, отримав кредитні кошти та користувався ними, частково виконував свої зобов`язання за договором і спричинив борг, який підлягає сплаті.
Ці обставини доведені позивачем наявними в справі доказами, підтверджуються документально: паспортами споживчого кредиту, банківською випискою, розрахунком заборгованості. Відповідач погодився й на сплату підвищених процентів у разі порушення ним зобов`язання щодо своєчасного погашення заборгованості перед банком.
Доводи позивача, розмір та елементи заборгованості не спростовані відповідачем.
Суд не врахував вимоги процесуального закону щодо змагальності судового процесу, не встановив фактичні обставини справи та дійсні права і обов`язки сторін, допустив однобічність судового розгляду.
Позивач просить рішення суду скасувати в частині відмови в позові та задовольнити вимоги повністю.

У відзиві на апеляцію відповідач  ОСОБА_1 вказує на її необґрунтованість, просить залишити скаргу без задоволення, а рішення суду – без змін. Зазначає, зокрема, що банк не узгодив із ним належним чином умови кредитування, зокрема, ціну договору, підписані ним анкети-заяви таких умов не містять, крім того, не вказують, що Паспорт споживчого кредиту є складовою частиною договору про надання банківських послуг. Ці Паспорти містять орієнтовну інформацію щодо кредитування та не можуть вважатися належним погодженням умов кредитування.
Крім того, у червні 2020 року кредитна картка № НОМЕР_1 була втрачена, але банк проігнорував заяву відповідача про блокування та перевипуск втраченої картки. Останню операцію з поповнення коштів за цією карткою відповідач здійснив 26.05.2020, після чого з картки тільки списувалися банком кошти на погашення процентів, а відповідач операцій за нею не здійснював. Дії банку унеможливили виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Дурдинець Р.Ю., яка апеляцію підтримала, розглянувши відповідно до ст. 372 ч. 2 ЦПК України справу за відсутності відповідача  ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи сторін, суд приходить до такого.

Апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ст. 367 ч. 1 ЦПК України).

У справі встановлені такі факти, обставини та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами ЦК України щодо кредитних зобов`язань та у відповідній частині щодо захисту прав споживачів у редакції, що була чинною на час їх виникнення.

10.11.2017  ОСОБА_1 підписав у відділенні ПАТ КБ «ПриватБанк» Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку (а.с. 117).

Анкета-заява містить ідентифікуючі дані щодо  ОСОБА_1 , у цій заяві відсутня будь-яка інформація про умови кредитування, а також міститься текст такого змісту: «Підписанням цієї анкети-заяви я відповідно до ст. 634 Цивільного кодексу України у повному обсязі приєднуюсь до Умов та правил надання банківських послуг ПАТ КБ «ПриватБанк», які розміщені на офіційному сайті банку в мережі інтернет за адресою privatbank.ua, та які разом із пам`яткою клієнта і тарифами становлять договір банківського обслуговування, примірник якого я отримав шляхом самостійного роздрукування. Погоджуюсь зі збільшеним строком позовної давності, зазначеним в Умовах та правилах, … . Зі змінами Умов і правил … зобов`язуюсь ознайомлюватись самостійно на офіційному сайті банку privatbank.ua»

Анкету-заяву 10.11.2017 підписано також працівником банку ОСОБА_2 .

01.08.2018 ОСОБА_1 підписав у відділенні ПАТ КБ «ПриватБанк» другу Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку (а.с. 27).

Анкета-заява містить ідентифікуючі дані щодо  ОСОБА_1 , у цій заяві відсутня будь-яка інформація про умови кредитування, а також міститься текст такого змісту: «Підписанням цієї анкети-заяви я відповідно до ст. 634 Цивільного кодексу України у повному обсязі приєднуюсь до Умов та правил надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк», які розміщені на офіційному сайті за адресою privatbank.ua, та які разом із пам`яткою клієнта і тарифами становлять договір банківського обслуговування. Погоджуюсь зі збільшеним строком позовної давності, зазначеним в Умовах та правилах, … . Зі змінами Умов і правил … зобов`язуюсь ознайомлюватись самостійно на офіційному сайті банку privatbank.ua»

Анкету-заяву 01.08.2018 підписано також працівником банку ОСОБА_2 .

На обґрунтування своїх вимог АТ КБ «ПриватБанк» надало суду текст із Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, який не містить даних про час формування та затвердження цих Умов і Правил, будь-яких вихідних реквізитів (а.с. 38-81). Цими Умовами і Правилами встановлено, зокрема, що:
банк публічно пропонує необмеженому колу осіб можливість отримання банківських послуг (далі Умови і Правила та/або Договір) (Преамбула Умов і Правил);
кредит (кредитна лінія, кредитний ліміт) – розмір коштів, що надаються банком клієнту на строк, обумовлений у договорі, на умовах платності та зворотності (п. 1.1.1.54.);
щомісячний платіж – сума коштів у розмірі, визначеному у заяві на акцептування умов, розміщених у цьому документі, яку позичальник виплачує банку щомісяця з метою погашення заборгованості (п. 1.1.1.34.);
мінімальний обов`язковий платіж – розмір боргових зобов`язань клієнта, які щомісяця має сплачувати клієнт протягом терміну дії картки; … залежно від виду платіжної картки розмір і порядок розрахунків щомісячного платежу зазначений у заяві та «Пам`ятці клієнта/Довідці про умови кредитування» і виражений у процентному співвідношенні до здійснених операцій з використанням платіжних карток (п. 1.1.1.60.);
Тарифи – розмір винагороди за послуги банку; є невід`ємною частиною договору; перелік може змінюватися і доповнюватися, про що клієнт повідомляється відповідно до цих умов (п. 1.1.1.108.);
клієнт доручає банку списувати кошти з рахунків клієнта… у межах сум, що підлягають сплаті банку з договором, у разі настання термінів платежів, у тому числі, мінімального обов`язкового платежу, якщо такий вказаний в Заяві і Пам`ятці клієнта (Довідці про умови кредитування), а також списувати кошти з картрахунку у разі настання термінів платежів за іншими договорами у розмірах визначених цими договорами (договірне списання), у межах платіжного ліміту картрахунку; … списання коштів з будь-якого рахунка клієнта, відкритого банком, оформлюється меморіальним ордером (п.п. 1.1.3.1.6., 2.1.1.12.9);
клієнт зобов`язаний:
погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитратою платіжного ліміту, а також оплачувати комісії та інші плати на умовах, передбачених договором відповідно до Тарифів банку (п.п. 1.1.2.1.7., 1.1.7.13., 2.1.1.5.5.);
погашення кредиту – поповнення картрахунку клієнтом у розмірі мінімального обов`язкового платежу шляхом внесення коштів у готівковому або безготівковому порядку …, а так само шляхом договірного списання коштів з інших рахунків клієнта на підставі договору (п. 2.1.1.12.3.);
банк має право у разі порушення власником … умов договору та/або у разі виникнення овердрафту … вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань у цілому або у визначеній банком частці … у разі невиконання власником … своїх боргових та інших зобов`язань за договором (п.п. 1.1.3.2.3., 2.1.1.4.2., 2.1.1.12.10.);
зобов`язання банку з надання кредитного ліміту згідно Заяви виникають з моменту надання платіжною системою операції до списання з відповідного картрахунку в рахунок кредитного ліміту (п. 2.1.1.3.4.);
… право зміни розміру наданого на платіжну картку кредиту (кредитного ліміту) банк залишає за собою в однобічному порядку за власним рішенням банку та без попереднього повідомлення клієнта (п. 1.1.3.2.4.);
клієнт несе відповідальність перед банком за збиток і витрати, понесені банком внаслідок порушення клієнтом умов чи положень договору або законодавчих чи нормативних актів (п. 1.1.5.15.);
при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов`язань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, клієнт зобов`язаний сплатити банку штраф у відповідності до встановлених Тарифів з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків і комісій (п.п. 1.1.5.20.);
якщо в інших розділах не встановлено інше, у разі непогашення кредиту у термін, встановлений графіком …, відсотків і винагороди, заборгованість … вважається простроченою, на прострочену суму кредиту нараховується пеня, розрахунок якої здійснюється відповідно до розміру, встановленого у заяві на приєднання до цього договору для відсотків, від дня виникнення простроченої заборгованості; у разі непогашення зазначеного простроченого зобов`язання протягом 30 календарних днів усі платежі, що сплачуються після зазначеної дати, є пенею, крім платежів, що направляються з урахуванням встановленої договором черговості на погашення тіла кредиту; у період нарахування пені на всю суму заборгованості за кредитним договором відсотки не нараховуються (п. 1.1.5.21.);
умови та правила використання кредитних карт ПАТ КБ «ПриватБанк», Тарифи на випуск та обслуговування кредитних карт, а також Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг … встановлюють правила випуску, обслуговування та використання кредитних карт банку та кредитний договір між банком та клієнтом; банк випускає клієнту картку на підставі Анкети-заяви …, належним чином заповненої та підписаної клієнтом (п. 2.1.1.1.);
для надання послуг банк видає клієнту карту, її вид визначено в Анкеті-заяві …, яка є невід`ємною частиною договору між банком та клієнтом; датою укладення договору є дата отримання карти, зазначена в Анкеті-заяві; договір укладається строком на двадцять років; якщо за місяць до закінчення строку дії договору жодна із сторін письмово не відмовилася від договору він продовжується на такий же строк (п. 2.1.1.2.1.);
… кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт бає банку згоду в будь який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт (п. 2.1.1.2.3); 
приєднання до цього договору шляхом підписання клієнтом Анкети-заяви є прямою і безумовною згодою клієнта щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком (п. 2.1.1.2.4.);
банк має право:
у разі порушення клієнтом зобов`язань з погашення заборгованості … протягом 90 днів з моменту виникнення таких порушень – змінити умови кредиту, встановивши термін повернення кредиту 91-го дня з моменту порушення зобов`язань … і вимагати від клієнта повернення кредиту, сплати винагороди, комісії та відсотків … в повному обсязі; … згідно ст.ст. 212, 611, 651 ЦК України за зобов`язаннями, строк виконання яких не настав, вважається, що термін наступив у 91-й день з моменту настання порушення зобов`язань клієнта з погашення заборгованості по кредиту (п. 2.1.1.4.6.);
за користування кредитом протягом пільгового періоду клієнт сплачує банку відсотки в розмірі 0,01% від суми операцій за рахунок кредиту (п. 2.1.1.12.2.);
на боргові зобов`язання за кредитом і овердрафтом банк нараховує відсотки в розмірі, встановленому Тарифами банку з розрахунку 365/366 календарних днів на рік (п. 2.1.1.12.6.);
у разі виникнення прострочених зобов`язань банк має право вимагати сплати клієнтом пені у розмірі, встановленому Тарифами (п. 2.1.1.12.6.1.);
за користування кредитом і технологічним кредитним лімітом по преміальним карткам (Platinum, MC World Black Edition, MC World Elite і Visa Infinite) банк нараховує відсотки в розмірі, встановленому Тарифами банку, з розрахунку 360 календарних днів на рік (п. 2.1.1.12.7.);
у разі відсутності грошових коштів на картковий рахунок клієнта, що привело до невиконання або неналежного виконання клієнтом зобов`язання зі сплати комісії за обслуговування у відповідності з Пам`яткою клієнта/Довідкою про умови кредитування, Тарифами, клієнт сплачує банку штраф у розмірі 100% від розміру неналежно сплаченої комісії (п. 2.1.1.12.8.1.);
у разі непогашення заборгованості минулого місяця до 25-го числа поточного місяця (у разі непогашення заборгованості в 30-денний термін з моменту її виникнення для преміальних карт) клієнт сплачує відсотки за користування кредитом у пільговому періоді у розмірі місячної процентної ставки від розміру загальних боргових зобов`язань клієнта за договором, в т.ч., тих, строк сплати яких не настав (даний пункт не діє для преміальних карт) (п. 2.1.1.12.7.1.1.);
процентна ставка за кредитом на місяць, наступний за звітним, вказується банком у щомісячній виписці по картрахунку за звітний місяць (п. 2.1.1.12.11.);
за користування кредитом клієнт сплачує банку фіксовану процентну ставку в розмірі, визначеному в Тарифах (п. 2.1.1.12.18.);
договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання; якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же строк (п. 1.1.7.11.);
термін позовної давності щодо вимог банку з повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, винагороди, неустойки – пені, штрафів, витрат банку складає 50 років (п. 1.1.7.31.);
у разі суперечності умов договору, що укладається банком із клієнтом до Умов і Правил надання банківських послуг пріоритет мають умови договору (п. 1.1.7.32.);
цей договір діє без обмеження строку (п. 1.1.7.42.);
… дія договору припиняється у момент закриття останнього рахунку … клієнта, … а також при закінченні використання послуг банку; … за наявності … непогашеної заборгованості перед банком … дія договору припиняється після повного погашення такої заборгованості (п. 1.1.7.43.).

До позовної заяви позивач додав також:

два тексти без назви, які відповідно до їх змісту є Паспортами споживчого кредиту, при цьому:

перший текст вказує на дату надання інформації 27.08.2018 і її актуальність до 11.09.2018, де містяться основні умови кредитування на споживчі потреби за чотирма типами кредитних продуктів (карток): «Platinum», «MC World Elite», «Visa Infinite» і «MC World Black Edition», зокрема:
за картками «Platinum», «MC World Elite», «Visa Infinite» і «MC World Black Edition» ліміти кредитування, відповідно, до 100000,00 грн, до 400000,00 грн, до 800000,00 грн, до 200000,00 грн, строк договору 240 місяців (п. 3);
процентна ставка в пільговий період 0,00001% річних, поза межами пільгового періоду: 37,2% річних (п. 4);
повернення кредиту здійснюється шляхом:
проценти та комісія щомісячно, тіло наприкінці строку (картки «Platinum», «MC World Elite», «Visa Infinite»);
7% від заборгованості + комісія щомісячно (картка «MC World Black Edition») (п. 5);
наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит:
процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту: подвійна процентна ставка (п. 6);
умови договору про споживчий кредит можуть відрізнятися від інформації, наведеної в цьому Паспорті споживчого кредиту, та будуть залежати від проведеної кредитодавцем оцінки кредитоспроможності споживача з урахуванням, зокрема, наданої ним інформації про майновий та сімейний стан, розмір доходів тощо;
документ підписано представником кредитодавця і ОСОБА_1 27.08.2018 (п. 7) (а.с. 119-122);

другий текст вказує на дату надання інформації 05.02.2020 і її актуальність до 20.02.2020, де містяться основні умови кредитування на споживчі потреби за сімома типами кредитних продуктів (карток): «Універсальна», «Універсальна Gold», «Platinum», «MC World Black Edition», «Visa Signature», «MC World Elite», «Visa Infinite» і, зокрема:
за картками «Універсальна», «Універсальна Gold», «Platinum», «MC World Black Edition», «Visa Signature», «MC World Elite», «Visa Infinite» ліміти кредитування, відповідно, до 50000,00 грн, до 75000,00 грн, до 100000,00 грн, до 200000,00 грн, до 300000,00 грн, до 400000,00 грн, до 800000,00 грн, строк договору 240 місяців (п. 3);
процентна ставка в пільговий період 0,00001% річних, поза межами пільгового періоду: за карткою «Універсальна» 43,20% річних, за карткою «Універсальна Gold» 42,0% річних, за іншими картками 37,2% річних (п. 4);
повернення кредиту здійснюється шляхом (без конкретного розмежування в документі, за якими саме картками здійснюється повернення кредиту відповідним порядком):
договірного списання з рахунку клієнта, в т.чі., за рахунок кредитного ліміту, в розмірі процентів, які підлягають сплаті, 1-го числа календарного місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту, за умови наявності невикористаного кредитного ліміту та за відсутності прострочених зобов`язань клієнта;
внесення клієнтом коштів у розмірі мінімального обов`язкового платежу … до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту;
розмір мінімального обов`язкового платежу:
5% від заборгованості, але не менше 100,00 грн щомісячно, 10% від заборгованості, але не менше 100,00 грн щомісячно – у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення;
7% від заборгованості, але не менше 100,00 грн + комісія щомісячно, 10% від заборгованості, але не менше 100,00 грн щомісяця – у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п. 5);
наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит:
процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту: 86,40% річних, 84,00% річних, 74,40% річних (п. 6) (відсотки відображенні в трьох колонках без конкретної вказівки в документі, за якими саме картками здійснюється нарахування підвищених відсотків у відповідному розмірі);
умови договору про споживчий кредит можуть відрізнятися від інформації, наведеної в цьому Паспорті споживчого кредиту, та будуть залежати від проведеної кредитодавцем оцінки кредитоспроможності споживача з урахуванням, зокрема, наданої ним інформації про майновий та сімейний стан, розмір доходів тощо;
документ підписано представником кредитодавця і ОСОБА_1 05.02.2020 (п. 7) (а.с. 33-37);

Тарифи обслуговування преміальних кредитних карток «Platinum», «World Black Edition», «World Elite», «Infinite», «Visa Signature», затверджені на засіданні правління АТ КБ «ПриватБанк» 19.02.2019 (а.с. 28-32).

Суду першої інстанції позивач також надав:
довідки АТ КБ «ПриватБанк» без дати їх складання, вихідної реєстрації та підпису уповноваженої на складання довідок особи (які не є належними в розумінні ст.ст. 77-80, 95 ЦПК України доказами щодо відповідних обставин) про те, що:
між банком і ОСОБА_1 був підписаний кредитний договір без номера і без дати, за яким були відкриті кредитні картки:
23.08.2018 № НОМЕР_1 із терміном дії «02/20»;
27.08.2018 № НОМЕР_2 із терміном дії «08/21»;
23.11.2018 № НОМЕР_3 із терміном дії «11/21»;
05.02.2020 № НОМЕР_4 з терміном дії «01/23» (а.с. 26);
за кредитним договором без дати і номера мали місце:
старт карткового рахунку 23.08.2018 (інформація НОМЕР_1 );
встановлення/зміна кредитного ліміту:
05.02.2020 – 110000,00 грн, 06.08.2020 – 0,00 грн (а.с. 25);
банківську виписку за договором без номера і дати з даними за період з 14.12.2017 по 01.09.2020, якою фактичний оборот коштів зафіксований:
за період з 14.12.2017 по 24.08.2018 за карткою № НОМЕР_5 , жодних даних про видачу якої та про її стосунок до справи немає;
за карткою № НОМЕР_1 з 27.08.2018 по 02.10.2018;
за карткою № НОМЕР_2 з 05.09.2018 по 06.11.2018;
за карткою № НОМЕР_3 з 23.11.2018 по 31.03.2020, при цьому, остання операція поповнення коштів за цією карткою була зафіксована 31.01.2020 (поповнення готівкою в терміналі на суму 3500,00 грн);
за карткою № НОМЕР_4 оборот розпочинається з 05.02.2020 і закінчується 01.09.2020, при цьому, останні операції поповнення коштів за цією карткою були зафіксовані 11.05.2020 і 23.05.2020 (поповнення готівкою в терміналі на суми 500,00 грн і 78,00 грн відповідно);
станом на 03.02.2020, тобто, до видачі 05.02.2020 картки № НОМЕР_4 , заборгованість в обороті коштів була зафіксована в сумі 104977,49 грн (а.с. 85-112).

Розрахунок заборгованості позивач склав за договором б/н від 01.08.2018, де визначив борг відповідача станом на 08.09.2020 у розмірі 136117,09 грн, із яких заборгованість: за кредитом – 116867,39 грн (за поточним тілом кредиту – 79091,85 грн, за простроченим тілом кредиту – 37775,54 грн), за нарахованими відсотками – 4557,93 грн, за простроченими відсотками – 14691,77 грн (а.с. 7-8).

Облік заборгованості в розрахунку розпочинається з 05.02.2020, будь-які дані про розрахунок заборгованості до цієї дати відсутні, при цьому:
станом на 05.02.2020 значиться вхідна заборгованість за кредитним договором у сумі 105461,11 грн без будь-якого розрахунку такої, а подальша заборгованість за відповідними її елементами та рух коштів визначалися з урахуванням цієї бази;
для нарахування відсотків застосовувалися ставки: у період з 05.02.2020 по 31.07.2020 – 37,2% річних; у період з 01.08.2020 по 08.09.2020 – 36,0% річних.

Інші дані щодо руху коштів та платіжної (кредитної) картки (карток) позивачем не надавалися. В Анкетах-заявах немає вказівки на дату отримання клієнтом платіжної картки, як відсутня і вказівка на конкретну картку, її реквізити, тоді як відповідні вимоги випливають з Умов і Правил.

Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, зокрема, з договорів, інших правочинів та інших юридичних фактів (ст. 11 ч. 1, ч. 2 п.п. 1, 4 ЦК України).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ч. 1 ЦК України). Користування чужими коштами зазвичай є платним, сплата процентів за кредитом є істотною умовою договору, здійснюється у строки та на умовах, визначених договором (ст.ст. 536, 626, ст. 628 ч. 1, ст. 638 ч. 1, ст. 1048 ч. 1, ст. 1054, 1056-1 ЦК України).

За загальним правилом, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом; припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом; зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.ст. 598, 599 ЦК України).

Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (ст. 631 ч.ч. 1, 4 ЦК України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події; якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час; боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ст. 530 ч.ч. 1, 2 ЦК України).

Сторони в цивільних відносинах є юридично рівними, у разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою – п`ятою ст. 13 ЦК України, суд може зобов`язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом (ст.ст. 1, 2, ст. 13 ч. 6 ЦК України).

Відповідно до положень ст. 3 ч. 1 п.п. 3, 6, ст.ст. 11-14, 202, 509, 525, 526, 610, 614, 622-625, 1050, 1054 ЦК України, цивільні права та обов`язки повинні належно виконуватися; позичальник зобов`язаний повернути кредитору усе заборговане на умовах, передбачених договором і законом, а кредитор управі вимагати (за відповідних умов – достроково) виконання порушеного зобов`язання; особа здійснює свої права та виконує цивільні обов`язки у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства, зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, зловживання правом не допускається; особа діє у цивільних відносинах вільно, на власний ризик і повинна діяти, в т.ч., вчиняючи правочин, добросовісно, розумно, обачно, передбачаючи наслідки.

Поряд із цим, за змістом чинних станом на 10.11.2017-01.08.2018 положень Конституції України, ЦК України, Закону України «Про захист прав споживачів» (Закон № 1023-ХІІ) та Закону України Закону України «Про споживче кредитування» (Закон № 1734-VIII), який набрав чинності 10.06.2017, щодо укладання договору про споживчий кредит:
держава захищає права споживачів (ст. 42 Конституції України, ст. 4 ч. 1 п. 1 Закону № 1023-ХІІ);
договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 626 ч. 1, ст. 627 ЦК України);
зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства; договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ст. 628 ч. 1, ст. 634 ч. 1 ЦК України);
договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, істотними є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди; проценти за кредитним договором, а також забезпечення зобов`язань за кредитними договором, зокрема, штрафом, пенею, які одночасно є видами цивільно-правової відповідальності за порушення зобов`язань, є істотними умовами кредитного договору, що випливають із його предмету, правової природи й суті відповідних правовідносин; недійсне зобов`язання не підлягає забезпеченню, за загальним правилом, недійсність основного зобов`язання (вимоги) спричиняє недійсність правочину щодо його забезпечення (ст.ст. 546, 548, 549, 550, ст. 638 ч. 1, ст. 1054 ЦК України);
кредитний договір укладається в письмовій формі, його зміст може бути зафіксований як в одному, так і в кількох документах, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами) (ст. 207 ч.ч. 1, 2, ст. 208 ч. 1 п.п. 2, 4, ст. 639 ч.ч. 1, 2, ст. 1054, ст. 1055 ч. 1 ЦК України);
кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним; якщо недійсність правочину встановлена законом (нікчемний правочин), визнання його судом недійсним не вимагається (ст. 215 ч. 2, ст. 218 ч. 1, ст. 1055 ч. 2 ЦК України).
договір про споживчий кредит – вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором (ст. 1 ч. 1 п. 1 Закону № 1734-VIII);
до укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту;
зазначена інформація безоплатно надається кредитодавцем споживачу за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту) … у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа …) із зазначенням дати надання такої інформації та терміну її актуальності; у такому разі кредитодавець визнається таким, що виконав вимоги щодо надання споживачу інформації до укладення договору про споживчий кредит …;
споживач зобов`язаний надати кредитодавцю підтвердження про ознайомлення з інформацією, надання якої передбачено … , у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа …);
кредитодавець до укладення договору про споживчий кредит на вимогу споживача надає йому пояснення з метою забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до його потреб та фінансового стану, зокрема шляхом роз`яснення інформації, що надається … , істотних характеристик запропонованих послуг та наслідків для споживача, зокрема у разі невиконання ним зобов`язань за таким договором (ст. 9 ч.ч. 2, 6, 10 Закону № 1734-VIII);
у договорі про споживчий кредит зазначаються конкретні істотні умови кредитування (розмір кредиту, строк кредитування, порядок і умови надання кредиту, проценти за кредитним договором, забезпечення зобов`язань за кредитними договором, відповідальність за порушення зобов`язань тощо), а також інші умови за домовленістю сторін;
умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними;
споживач не зобов`язаний сплачувати кредитодавцю будь-які платежі, не зазначені у договорі про споживчий кредит;
зміна умов договору про споживчий кредит можлива тільки за згодою сторін; умова договору про споживчий кредит про можливість внесення до договору змін в односторонньому порядку є нікчемною (ст. 12 ч.ч. 1, 2, 5, 6, 7 Закону № 1734-VIII);
договір про споживчий кредит … укладається у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа …); кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього; примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами;
обов`язок доведення того, що один з оригіналів договору (змін до договору) був переданий споживачу, покладається на кредитодавця (ст. 13 ч. 1 Закону № 1734-VIII);
договір про споживчий кредит укладається в порядку, визначеному цивільним законодавством України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом;
визначення кредитодавцем можливості укладення договору про споживчий кредит здійснюється на підставі відповідного запиту (заяви) споживача, у тому числі з використанням засобів дистанційного зв`язку, та оцінки кредитоспроможності споживача (ст. 14 ч.ч. 1, 2 Закону № 1734-VIII).

Особа на власний розсуд розпоряджається своїми цивільними та процесуальними правами та здійснює своє право на захист (ст. 12 ч. 1, ст. 20 ч. 1 ЦК України, ст. 12 ч. 1, ст. 13 ч. 3 ЦПК України); кожна сторона зобов`язана належно довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, обов`язок доказування позову лежить на позивачеві; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ст. 12 ч.ч. 2, 3, ст. 13 ч. 1, ст.ст. 76-81 ЦПК України).

Наявність підстави для виникнення боргу, пред`явленого до стягнення, його розмір і обґрунтованість доказуються кредитором, відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання (ст. 614 ч. 2, ст. 623 ч. 2 ЦК України).

Про задоволення позову рішення може бути прийняте за умови обґрунтованості та доведеності позовних вимог (ст.ст. 89, 263-265 ЦПК України).

У справі наявні дві складені працівником банку та підписані ОСОБА_1 10.11.2017 і 01.08.2018 Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку. Зміст Анкет-заяв взагалі не свідчить про волевиявлення ОСОБА_1 саме на отримання кредиту: заяви стосуються договору банківського обслуговування, у них відсутні вказівки на кредит, кредитну картку, варіанти такої, не визначений розмір кредиту (кредитний ліміт), якщо йшлося саме про кредит, тощо. В Анкетах-заявах відсутня будь-яка інформація, що фіксувала б умови і параметри кредитування.

Додані до позовної заяви два тексти Паспорту споживчого кредиту, підписані  ОСОБА_1 27.08.2018 і 05.02.2020, теж не є доказом додержання передбачених законом умов щодо укладення у відповідній формі кредитного договору. Так, у вказаних Паспортах наведені пропоновані умови кредитування із чотирма та із сімома видами кредитних карток, за якими нижня межа суми кредиту не встановлена, тобто, допустимою була видача відповідачу будь-якої картки, а доказів узгодження сторонами конкретних умов кредитування із чотирьох чи семи запропонованих варіантів у паспортах немає. У справі відсутня й заява (заяви) споживача на укладення кредитного договору. Як відповідно до Закону № 1734-VIII, так і за змістом указаних Паспортів, надання інформації споживачу в такій формі передує укладенню кредитного договору, конкретні умови якого можуть відрізнятися від тих, що зазначені в Паспорті, з огляду на результат оцінки кредитоспроможності споживача. Результату такої оцінки та відповідних їй умов договору в справі немає.

Усі чотири вищевказані документи (Анкети-заяви і Паспорти споживчого кредиту) не співвідносяться між собою як щодо дат їх складення та підписання, Паспорти підписані не до, а після Анкет-заяв, так і за змістом, ці документи не вказують на дату укладення конкретного кредитного договору (договорів) із визначенням конкретних умов. Пов`язування підписаних ОСОБА_1 . Анкет-заяв із підписаними ним Паспортами споживчого кредиту в рамках кредитного договору, що його позивач вважає укладеним 01.08.2018, нічим належним чином не обґрунтоване.

Верховний Суд у постанові від 23.05.2022 у справі № 393/126/20 висловив правову позицію, що її застосовує в подальшому, відповідно до якої, зокрема:
домовленість сторін правочину, якої вони досягли, фіксується в його тексті, який має бути ідентичним у всіх сторін правочину;
потрібно розмежовувати форму правочину та спосіб підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавцем по наданню споживачу інформації, необхідної для порівняння різних пропозицій кредитодавця;
способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця є паспорт споживчого кредиту;
ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту;
Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду вбачає наявні підстави для відступу від висновку Верховного Суду, викладеного у постановах Верховного Суду від 02.12.2020 у справі № 284/157/20-ц, від 18.11.2020 у справі № 313/346/20 та від 26.12.2019 у справі № 467/555/19 про те, що паспорт споживчого кредиту є невід`ємною складовою частини спірного кредитного договору з огляду на згоду позичальника з умовами кредитування, яка підтверджена його підписом.

Якщо Умови і Правила визначають загальні умови, на яких будь-яка особа може укласти кредитний договір за правилами договору приєднання, то у Пам`ятці клієнта (Довідці про умови кредитування), а з відповідного часу – в Паспорті споживчого кредиту, поряд зі змістом Анкети-заяви, визначаються індивідуальні умови кредитування конкретного позичальника, що можуть відрізнятися від загальних умов. Якщо договір укладається після 10.06.2017 (день набрання чинності Законом № 1734-VIII), такі індивідуальні умови кредитування, що визначені в попередньо підписаному кредитором і позичальником Паспорті споживчого кредиту, повинні бути зафіксовані в кредитному договорі. Саме індивідуальні умови кредитування передбачають суму кредиту, відсоткову ставку за кредитом, розмір щомісячного платежу, комісії, умови відповідальності за порушення зобов`язань, тип (вид) карти, яка видається клієнту тощо. Зазначене узгоджується зі змістом, зокрема, п.п. 1.1.3.2.9., 1.1.6.1.-1.1.6.3. Умов і Правил, за яким позичальник може пропонувати зміни до Умов і Правил, про зміни в умовах кредитування банк повідомляє клієнта і в разі, якщо одностороння зміна цих умов неможлива, передбачається підписання необхідних документів у банку, та узгоджується із нормами закону щодо дотримання прав сторін договору і фіксації його умов.

Беручи до уваги зміст Анкет-заяв, Умов і Правил, а також вимоги Закону № 1734-VIII, дійсні індивідуальні умови кредитного договору узгоджуються сторонами в Пам`ятці клієнта (Довідці про умови кредитування), у Паспорті споживчого кредиту, при цьому, вказаний Паспорт із часу запровадження законом вимог щодо його складання має характер лише переддоговірного документа. Пам`ятка клієнта (Довідка про умови кредитування), а також Тарифи і Анкета-заява про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг є поряд із власне Умовами і Правилами невід`ємними складовими частинами кредитного договору. Зокрема, за відсутності Пам`ятки клієнта (Довідки про умови кредитування), як це має місце в справі, за відсутності доказів про зміну або укладення договору на конкретних умовах, належно узгоджених у Паспорті споживчого кредиту та у відповідному йому тексті договору, а також даних про тип (вид) кредитної картки, зважаючи на пов`язану з цими та іншими обставинами варіативність розміру кредиту і умов плати за нього, не є можливим встановити дійсні умови кредитування в частині розміру кредиту та плати за кредит (відсотків) на відповідний період, ставки і сплати підвищених відсотків, конкретної відповідальності за порушення зобов`язання позичальником тощо.

З доданого до позовної заяви тексту не можна зробити однозначного висновку про те, є цей текст повним викладом Умов і Правил, чи витягом із них. Наданий позивачем текст Умов і Правил не може слугувати доказом узгодження сторонами істотних умов кредитного договору, укладеного саме 01.08.2018, як на цьому наполягає позивач. Час формування та затвердження наявної редакції Умов і Правил у ній не зазначений. Власне з урахуванням наявності в справі складених у різний час двох Анкет-заяв наразі не можна зробити однозначного висновку про дату, в яку укладався кредитний договір, якщо це взагалі мало місце.

У справі немає ніяких доказів про обізнаність ОСОБА_1 з указаною редакцією Умов і Правил, про погодження з ним установленим порядком відповідних умов користування наданими банком коштами з належною фіксацією цих умов. Позивач не надав суду доказів укладання з ОСОБА_1 договору саме на тих умовах, виходячи з яких пред`явив до нього вимогу про стягнення боргу.

Для пов`язування платіжних/кредитних карток, щодо руху коштів за якими є певні дані, з кредитним договором, якщо такий укладався 01.08.2018, немає належних підстав і доказів. Посилання позивача на видачу 05.02.2020 відповідачу в рамках належно укладеного 01.08.2018 кредитного договору саме преміальної картки World Black Edition із кредитним лімітом до 200000,00 грн не підтверджене доказами. Зокрема, відсутня будь-яка документальна фіксація видачі саме такої кредитної картки, рівно як і саме по собі встановлення кредитного ліміту у 110000,00 грн (можливого і при видачі інших преміальних карток) не є доказом видачі саме зазначеної позивачем картки. Крім цього, апеляційний суд зауважує, що з огляду на дані банківської виписки та розрахунку заборгованості вказаним кредитним лімітом по суті перекривалася попередня заборгованість, що була зафіксована, проте, будь-яких даних про врегулювання належним чином, зі складанням відповідних документів, питання про попередню заборгованість, її погашення, новацію боргу, кредитного зобов`язання (якщо таке належним чином виникло раніше), зміну зобов`язання тощо, в справі немає.

Із урахуванням наведеного, відповідач повинен був ясно, у передбаченій законом, у даному випадку – письмовій формі здійснити своє волевиявлення щодо укладання кредитного договору з індивідуальними умовами кредитування, а також, щодо радикального збільшення позовної давності порівняно з установленою законом (строк збільшеної тривалості позовної давності в Анкетах-заявах не був указаний), шляхом підписання відповідного документа (документів, за потреби – відповідних положень Умов і Правил), у якому (яких) такі умови зафіксовані (вищенаведені норми закону та ст. 203 ч.ч. 3, 4, ст. 205 ЦК України). Дотримання належної форми і порядку укладання договору є обов`язком саме кредитора – сторони, яка запропонувала укласти договір невизначеному колу осіб, розробила його умови (ст. 634, ст. 641 ч. 1 ЦК України).

Ці вимоги закону не були виконані. У справі немає жодного підписаного відповідачем документа станом на 01.08.2018, який би доводив факт узгодження з ним конкретних індивідуальних умов кредитування, передусім суми кредиту, плати за кредит (відсотки), строку кредитування, конкретних умов відповідальності за порушення зобов`язання (підвищені відсотки, види і формули нарахування пені, штрафу). Вказані в Анкетах-заявах умови про те, що примірник договору про надання банківських послуг позичальник може самостійно собі роздрукувати з банківського сайту в мережі Internet, а зі змінами в Умовах і Правилах позичальник зобов`язується ознайомлюватись самостійно на офіційному сайті банку у контексті справи неспроможні, не відповідають правилам правової визначеності та порушують права споживача банківських послуг на отримання належної, повної та доступної інформації з метою свідомого вибору послуги, на внесення належним чином змін до умов договору та на отримання від кредитодавця примірника договору. У справі немає також будь-яких даних про сукупну вартість кредиту та доведення її до відповідача. Паспорти споживчого кредиту з огляду на викладені вище обставини не можуть у цьому контексті братися до уваги.

Відтак, у справі відсутні докази щодо волевиявлення відповідача на укладення кредитного договору та докази укладення договору 01.08.2018. На час розгляду справи судом не видається можливим установленим порядком безспірно з`ясувати умови, на яких були надані банком кошти відповідачу, зокрема, щодо дійсно наданої суми коштів, порядку і періодичності сплати за кредитом, строку кредиту, відсоткової ставки за кредитом, комісій, які впливають на сукупну вартість кредиту, конкретної відповідальності за порушення грошових зобов`язань, тоді як ці елементи належать до істотних умов кредитного договору.

Наданими позивачем документами не встановлюються факти і обставини щодо дійсних умов кредитування, які повинні бути встановлені лише письмовим доказом – власне текстом договору з індивідуальними умовами кредитування, що тільки й може бути належним, допустимим, достовірним і достатнім доказом як факту укладення договору, так і його умов.

З огляду на надані позивачем матеріали та відсутність доказів щодо узгодження встановленим порядком індивідуальних умов кредитування, які у передбачений законом спосіб застосовувалися у відносинах із відповідачем, доводи позову щодо умов надання коштів не можуть бути враховані. Здійснення сторонами певних цивільних прав і обов`язків, що виникли внаслідок їхніх дій, не спростовує факту недотримання належної форми договору, сама по собі сплата певних платежів відповідачем не може свідчити про належне досягнення згоди щодо всіх істотних умов договору, про обізнаність з усіма умовами договору, якщо не були дотримані вимоги закону щодо відповідного оформлення правовідносин. Нарахування та пред`явлення до стягнення елементів боргу поза сумою фактично наданих банком коштів, що ґрунтуються на факті укладення кредитного договору, за таких умов безпідставне. Окрім цього, наявність вхідної і не підтвердженої в розрахунку заборгованості за кредитним договором у сумі 105461,11 грн спотворює всі подальші розрахунки елементів боргу.

Надані позивачем суду Умови і Правила є об`ємними, у певних частинах суперечливими та є складними для сприйняття і розуміння звичайним споживачем фінансових (кредитних) послуг. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 03.07.2019 у справі № 342/180/17 висловила правову позицію щодо укладення кредитного договору зі споживачем фінансових послуг за правилами договору приєднання та стягнення на вимогу кредитора боргу за таким договором, згідно з якою покладання на слабшу сторону – споживача невиправданого тягаря з`ясування змісту кредитного договору за обставин, коли пересічний споживач банківських послуг з урахуванням звичайного рівня освіти та правової обізнаності не може ефективно здійснити свої права бути проінформованим про умови кредитування за конкретним кредитним договором, який укладений у вигляді заяви про надання кредиту та Умов та правил надання банківських послуг, оскільки Умови та правила надання банківських послуг це значний за обсягом документ, що стосується усіх аспектів надання банківських послуг та потребує як значного часу, так і відповідної фахової підготовки для розуміння цих правил тим більше співвідносно з конкретним видом кредитного договору, не відповідає основним засадам цивільного законодавства та необхідності особливого захисту споживача у кредитних правовідносинах, принципу справедливості, добросовісності та розумності.

З огляду на обставини справи, характер спірних правовідносин та суть висновку, сформульованого в указаній постанові Великої Палати Верховного Суду, такий підлягає врахуванню в спорі.

Тож право кредитора на пред`явлення відповідних вимог не заперечується як таке, що, однак, не звільняє від обов`язку пред`явити позов із належних підстав, обґрунтувати та довести його належним процесуальним порядком. Лише в такому разі можуть мати місце законні підстави для задоволення відповідних вимог.

Під час розгляду справи судом першої інстанції відповідач ОСОБА_1 реалізуючи свої процесуальні права та діючи в процесі на власний розсуд не заперечував по суті факти отримання ним від банку грошових коштів і користування ними, як не заперечує цього і на стадії апеляційного розгляду справи, у поданому на апеляційну скаргу відзиві по суті погоджується з рішенням суду про стягнення з нього визначеної судом суми фактично отриманих коштів у 56483,37 грн. Правова позиція відповідача в апеляційному суді полягає в тому, що умови кредитування не були узгоджені сторонами, а Паспорт споживчого кредиту не є складовою частиною договору про надання банківських послуг, ця позиція під час апеляційного розгляду справи знайшла своє підтвердження.

У справі, що розглядається, підстав для стягнення відсотків немає, розрахунок пред`явлених до стягнення сум не можна визнати обґрунтованим, здійсненим відповідно до чітко визначених і погоджених сторонами умов кредитування та підтвердженим доказами.

Виходячи з викладеного вище, доводи позивача про укладення договору в належній формі, з дотриманням вимог закону, та, відповідно, про наявність підстав для застосування правил щодо стягнення боргу за кредитним договором не можуть бути враховані судом. Такі доводи не можуть розглядатися поза сукупністю інших обставин справи і не створюють підстав для визнання факту належного укладення договору із досягненням згоди щодо всіх його істотних умов.

Позивач не виконав свого обов`язку доказування підстав і умов для стягнення у повному обсязі елементів боргу, не подав відповідні докази суду першої інстанції, як це вимагається ст. 83 ч.ч. 2, 8, ст. 177 ч. 5 та іншими нормами ЦПК України, а також не навів підстав щодо неможливості подання таких доказів, тож перешкод у доказуванні не мав. По суті у справі немає доказів щодо обставин, які мають істотне значення в спорі. Позивач, розпорядившись процесуальними правами та здійснюючи обов`язок доказування вільно, на власний розсуд, просив суд першої інстанції розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику його представника, на підставі наданих ним доказів, які вважав достатніми для задоволення позову (а.с. 5, 92, 94). Доводи позову ґрунтуються на недопустимих у доказуванні припущеннях (ст. 81 ч. 6 ЦПК України).

Водночас при вирішенні вимоги про стягнення 56483,37 грн, які фактично були надані банком відповідачу та не були тим повернені, що ним не спростовувалося, як не спростоване визначення судом цієї суми й позивачем, належить враховувати положення закону про підстави виникнення цивільних прав і обов`язків, їх виконання, зокрема, про право кредитора вимагати повернення наданих коштів та обов`язку боржника їх повернути на таку вимогу (ст. 530 ч. 2 ЦК України), що відповідає й правовій позиції, висловленій Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 03.07.2019 у справі № 342/180/17 та в інших постановах щодо аналогічних правовідносин. Справедливу в цій частині вимогу банку суд першої інстанції задовольнив обґрунтовано.

За таких обставин, з урахуванням положень ст. 367 ч. 1 ЦПК України та на підставі ст. 375 цього Кодексу апеляційну скаргу позивача, яка не спростовує правильності та справедливості рішення суду в оскарженій частині, слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін.

Керуючись ст. 367 ч. 1, ст. 374 ч. 1 п. 1, ст.ст. 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд –

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» залишити без задоволення, а рішення Ужгородського міськрайонного суду від 20 квітня 2021 року –без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду. Повне судове рішення складене 20 вересня 2022 року.

Судді