ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/34589/21                                                                Суддя (судді) першої інстанції: Головань О.В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  28 вересня 2022 року                                                                м. Київ
          Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: 
          Головуючого судді:                                                        Чаку Є.В., 
          суддів:                                                                            Єгорової Н.М., Коротких А.Ю.          
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві  про визнання дій протиправними, -

                                                В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві  в якому просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення основного розміру пенсії позивачу з 83% до 70 % від сум грошового забезпечення та зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити пенсію позивачу в розмірі 83% грошового забезпечення згідно зі статтею 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-ХІІ та постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", починаючи з 01.01.2018 з врахуванням проведених раніше виплат, здійснивши виплату невідкладно та однією сумою;
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови позивачу перерахувати та виплатити пенсію в розмірі 83% від суми грошового забезпечення на підставі довідки від 06.08.2021 №222/4/167/239/508, без обмеження максимального розміру пенсії з урахуванням 100 відсотків суми підвищення з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.04.2019;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити позивачу пенсію в розмірі 83% від суми грошового забезпечення на підставі довідки від 06.08.2021 №222/4/167/239/508, без обмеження максимального розміру пенсії з урахуванням 100 відсотків суми підвищення з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.04.2019.
          Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2022 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо зменшення з 01.01.2018 року основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 83% до 70% відповідних сум грошового забезпечення. Зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 01.01.2018 року пенсії з розрахунку 83% грошового забезпечення з урахуванням раніше проведених виплат. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо непроведення з 01.04.2019 р. перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки від 06.08.2021 року №222/4/167/239/508 про розмір грошового забезпечення. Зобов`язано відповідача провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 основної пенсії з 01.04.2019 р. відповідно до довідки від 06.08.2021 року №222/4/167/239/508 про розмір грошового забезпечення у розмірі 100% суми підвищення пенсії з урахуванням раніше проведених виплат. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення яким задовольнити позов у повному обсязі. На думку апелянта, рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного (в порядку письмового) позовного провадження, колегія суддів, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів дійшла наступних висновків.
          З матеріалів справи вбачається, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
          Станом на 01.12.2017  пенсія  позивача складалася з: посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років, додаткових видів ГЗ, премії, з розрахунку 83% грошового забезпечення (31 рік вислуги).
          З 01.01.2018 року Головним управління Пенсійного фонду України у м. Києві було здійснено перерахунок пенсії позивача відповідно до постанови КМУ від 21.02.2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", без врахування додаткових видів грошового забезпечення.
           На виконання рішення Верховного Суду від 17.12.2019 у справі №160/8324/19, військовою частиною було видано оновлену довідку №222/4/167/239/508 від 06.08.2021 про розмір грошового забезпечення позивача.
          Позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві з заявою про здійснення  перерахувати та виплати пенсію в розмірі 83% від суми грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018, та виплачувати 100% підвищення до пенсії, визначеного станом на 01.03.2018.
          Листом від 12.10.2021 №2600-0202-8/162993  відповідач відмовив позивачу в такому перерахунку та виплаті пенсії на підставі того, що виплата перерахованих відповідно до пункту 1 вказаної постанови підвищених пенсій проводиться з 01.01.2018 у таких розмірах: з 01.01.2018 - 50%; з 01.01.2019 по 31.12.2019 - 75%; з 01.01.2020 - 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018. Нормативно-правових актів щодо визначення умов, порядку та розмірів, за якими має проводитись перерахунок пенсій, призначених за Законом № 2262-ХІІ, після дати набрання рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 у справі №826/3858/18 законної сили не приймались. Відтак виплату пенсії у 2019 році забезпечено в розмірі 75% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018. 
           06.10.2021 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві з заявою про перерахунок пенсії на підставі нової довідки від 06.08.2021 року №222/4/167/239/508 станом на 05.03.2019, для проведення перерахунку пенсії з 01.04.2019 року.
          Листом ГУ ПФУ в м. Києві від 11.11.2021 30232-30379/П-02/8-2600/21 у перерахунку пенсії на підставі вищевказаної довідки позивачу було відмовлено.
          Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду з позовом.
          Приймаючи рішення суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 01.01.2018 пенсії з розрахунку 83% грошового забезпечення з урахуванням раніше проведених виплат та перерахунок і виплату ОСОБА_1 основної пенсії з 01.04.2019 відповідно до довідки від 06.08.2021 року №222/4/167/239/508 про розмір грошового забезпечення у розмірі 100% суми підвищення пенсії з урахуванням раніше проведених виплат. В частині позовних вимог про проведення виплати пенсії без обмеження максимальним розміром, суд відмовив у задоволенні.
          Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
          В даному випадку апелянт оскаржує рішення суду лише в частині відмовлених позовних вимог про зобов`язання відповідача перерахувати та виплатити позивачу пенсію в розмірі 83% від суми грошового забезпечення на підставі довідки від 06.08.2021  №222/4/167/239/508 без обмеження максимального розміру пенсії з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.04.2019. 
          Надаючи оцінку правильності рішення суду першої інстанції в частині відмовлених позовних вимог, колегія суддів, з урахуванням доводів апеляційної скарги, вважає за необхідне зазначити наступне.
          Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
          "Ефективний засіб правого захисту" у розумінні статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату, винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.
          Ключовим правовим питанням у справі, щодо якого фактично виник спір, є право позивача на перерахунок пенсії у зв`язку із змінами розміру складових грошового забезпечення відповідно до ст. ст. 43, 63 Закону №2262-ХІІ та Постанови №704.
          На переконання колегії суддів, питання проведення виплати пенсії без обмеження її граничного розміру є похідними і повинні вирішуватися після розгляду вимог про наявність відповідного права на перерахунок.
          З матеріалів справи вбачається, що відповідач за наслідками розгляду заяви позивача відмовив йому у перерахунку у зв`язку з відсутністю нормативно-правових актів Уряду України про зміну розміру грошового забезпечення військовослужбовців після набрання законної сили рішенням суду. Отже спору щодо виплати пенсії обмеження її граничним розміром з 01.04.2019 на час звернення позивача у цій справі до суду не існувало. Відповідач ще не ухвалював рішення щодо перерахунку призначеної позивачу пенсії за вислугу років на виконання цього рішення суду, а тому відсутні підстави вважати, що права позивача у зазначеній частині при здійсненні такого перерахунку будуть порушені.
          Оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, у задоволенні цих позовних вимог слід відмовити, як передчасних, що було зроблено судом першої інстанції.
          Аналогічна позиція викладена Верховний Суд у рішенні від 14.09.2020 року, залишеному без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 20.01.2021 року, у зразковій справі №560/2120/20, вказавши, що вимоги здійснення перерахунку пенсій без обмеження їх граничного розміру задоволенню не підлягають як передчасні (заявлені на майбутнє).
          Водночас колегія суддів погоджується з доводами апелянта про те, що ефективним способом відновлення порушеного права позивача буде зобов`язання відповідача перерахувати та виплатити позивачу пенсію в розмірі 83% від суми грошового забезпечення на підставі довідки від 06.08.2021 №222/4/167/239/508 з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.04.2019.
          У зв`язку з наведеними обставини колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зміни резолютивної частини оскаржуваного рішення, а саме викладення абзацу 5 у наступній редакції: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код 42098368) провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ) основної пенсії у розмірі 83% від суми грошового забезпечення з 01.04.2019 відповідно до довідки Військової частини НОМЕР_2 від 06.08.2021 року №222/4/167/239/508 про розмір грошового забезпечення у розмірі 100% суми підвищення пенсії з урахуванням раніше проведених виплат.»
          Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
          Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
          Згідно п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
          Відповідно до  ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
          Керуючись ст.ст. 242, 308, 311, 315, 317, 322 КАС України, суд
          
                                                  П О С Т А Н О В И В :
          Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.
          Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2022 року зміни, шляхом викладення абзацу 5 резолютивної частини у наступній редакції: 
          Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код 42098368) провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ) основної пенсії у розмірі 83% від суми грошового забезпечення з 01.04.2019 відповідно до довідки Військової частини НОМЕР_2 від 06.08.2021 року №222/4/167/239/508 про розмір грошового забезпечення у розмірі 100% суми підвищення пенсії з урахуванням раніше проведених виплат.
          В іншій оскаржуваній частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2022 року залишити без змін.
          Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.
                    
          Головуючий суддя:                                                                         Є.В. Чаку

          Судді:                                                                                         Н.М. Єгорова

                                                                                                           А.Ю. Коротких