УХВАЛА

03 листопада 2022 року 
м. Київ

cправа №  914/1945/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Зуєва В.А. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут "Будматпроект"
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.05.2022 (у складі колегії суддів: Якімець Г.Г. (головуючий), Бойко С.М., Бонк Т.Б.)
та рішення Господарського суду Львівської області від 23.12.2021 (суддя Петрашко   М.М.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут "Будматпроект"
до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державне підприємство "Львівський науково-дослідний і проектний інститут "ЛьвівбудмНДІпроект"
про визнання договору частково недійсним,
ВСТАНОВИВ:
25.10.2022 електронною поштою на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут "Будматпроект" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.05.2022 (повний текст складено 13.05.2022) та рішення Господарського суду Львівської області від 23.12.2021 у справі №   914/1945/21.
Розглянувши матеріали касаційної скарги, Суд вирішив залишити зазначену скаргу без руху, виходячи з наступного.
Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.
Відповідно до пункту 7 частини другої, пункту 1 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, яке оскаржується. Крім того, до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.
Статтею 288 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.
Предметом касаційного оскарження є постанова Західного апеляційного господарського суду від 10.05.2022 (повний текст складено 13.05.2022), тобто останнім днем подання касаційної скарги відповідно до частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України є 02.06.2022.
Касаційну скаргу заявником подано до Касаційного господарського суду 25.10.2022, тобто із пропуском зазначеного процесуального строку.
Водночас, у касаційній скарзі заявником викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтоване отриманням повного тексту оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду 03.10.2022, що підтверджується копією конверту з трек-номером № 7901011787994 та роздруківкою з офіційного сайту АТ "Укрпошта" про відстеження поштового відправлення. Отже, за твердженнями заявника, зазначене рішення директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут "Будматпроект" фактично отримав 10.10.2022, оскільки воно надійшло на попередню адресу підприємства.
Крім того, скаржник зазначає, що у період з 03.10.2022 по 24.10.2022 в Україні неодноразово оголошувалась повітряна тривога, зокрема, не лише за місцем знаходження позивача (м. Чернівці), але й за місцезнаходженням його представника - адвоката Олійник А.Р. (м. Львів). Також у вказаний період, у м. Львові неодноразово вимикали електроенергію на тривалий час у зв`язку з пошкодженням теплоелектроцентралей та електропідстанцій через ворожі атаки російської федерації на об`єкти критичної інфраструктури.
Однак, колегія суддів вважає зазначені доводи необґрунтованими, з огляду на наступне.
Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.
Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.
Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили його пропуск. Для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.
Як зазначалося вище, на обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, заявником до касаційної скарги було додано копію конверту з трек-номером № 7901011787994 та роздруківку з офіційного сайту АТ "Укрпошта" про відстеження поштового відправлення, з яких вбачається, що повний текст постанови Західного апеляційного господарського суду від 10.05.2022 скаржником було отримано особисто саме 03.10.2022.
Тобто, передбачений положенням частини другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України двадцятиденний строк, який обчислюється з дня вручення скаржнику повного тексту оскаржуваного судового рішення, закінчився 24.10.2022 (враховуючи вихідні дні), а касаційну скаргу було подано 25.10.2022.
При цьому колегія суддів, оцінює критично доводи скаржника про отримання директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут "Будматпроект" повного тексту оскаржуваного судового рішення 10.10.2022, оскільки вони не є беззаперечними та абсолютними свідченнями поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення, внаслідок того, що відносяться до організаційних питань внутрішньої діяльності товариства, мають суб`єктивний для нього характер і не свідчать про існування об`єктивно непереборних причин неподання належним чином оформленої касаційної скарги у встановлений законом строк.
Крім того, саме лише посилання скаржника на неодноразове оголошування повітряної тривоги та вимикання електроенергії на тривалий час у період з 03.10.2022 по 24.10.2022 також не є безумовним доказом наявності поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження.
В той же час, Суд враховує, що представник скаржника - адвокат Олійник А.Р., яка подає касаційну скаргу в інтересах заявника, була присутня у судовому засідання 10.05.2022 в господарському суді апеляційної інстанції під час оголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваної постанови, а отже заявнику достеменно було відомо про результати розгляду справи в суді попередньої інстанції.
У такий спосіб зазначені вище документи та встановлені Судом обставини, спростовують доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут "Будматпроект" щодо неможливості вчасного подання касаційної скарги.
Суд наголошує, що статтею 129 Конституції України визначено як одну із засад судочинства рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, спрямовані на недопущення безладного перебігу судового процесу (за змістом рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").
Так, у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини наголосив, що право на справедливий судовий розгляд, яке гарантовано пунктом 1 статті 6 Конвенції, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з фундаментальних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип стверджує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (рішення у справі "Пономарьов проти України" (Ponomaryov v. Ukraine), заява № 3236/03, п. 40, 41, від 03.04.2008).
З огляду на викладене, доводи заявника, які зазначені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, Суд визнає неповажними.
Відповідно до частини третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом наведення інших причин пропуску строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням поважності підстав його пропуску.
Керуючись статтями 234, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут "Будматпроект" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.05.2022 та рішення Господарського суду Львівської області від 23.12.2021 у справі № 914/1945/21 залишити без руху до 05.12.2022, при цьому строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                           В. Зуєв

Судді                                                                                                    І. Берднік 

                                                                                                    В. Суховий