Ухвала
 
08 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 591/1492/21
провадження № 61-8153ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сумського апеляційного суду від 19 липня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітньої    ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на 1/2 частину квартири, 
встановив:
У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у якому просила суд встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу   ОСОБА_1 та   ОСОБА_5  з листопада 2009 року і до часу смерті   ОСОБА_6  - ІНФОРМАЦІЯ_1 , а такожвизнати за нею право власності на 1/2 частину квартири   АДРЕСА_1 .
Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 21 грудня 2021 року позов задоволено.
Встановлено факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_5 з листопада 2009 року і до часу смерті ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири   АДРЕСА_1 . 
Додатковим рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 06 січня 2022 року стягнутов дольовому порядку з   ОСОБА_3 ,   ОСОБА_4  на користь    ОСОБА_1 судові витрати в сумі 11 334, 00 грн, у тому числі витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8 000, 00 грн та судовий збір в сумі 3 334, 00грн, тобто по 5 667, 00 грн з кожного з них.    
Постановою Сумського апеляційного суду від 19 липня 2022 року рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21 грудня 2021 року та додаткове рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06 січня 2022 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
Стягнуто з   ОСОБА_1 на користь    ОСОБА_4 судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 3 639, 00грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 18 000, 00 грн.
19 серпня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Сумського апеляційного суду від 19 липня 2022 року у вказаній справі. 
Підставами касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду України від 25 грудня 2013 року в справі № 6-135цс13 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);
- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України). 
Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Також заявник просить суд зупинити дію постанови Сумського апеляційного суду від 19 липня 2022 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку. 
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. 
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.
Підстави для задоволення клопотання про зупинення дії постанови Сумського апеляційного суду від 19 липня 2022 року відсутні,оскільки заявником не наведено обґрунтованих підстав та не надано жодних доказів, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваного судового рішення. 
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати з Зарічного районного суду м. Суми цивільну справу № 591/1492/21 за позовом ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітньої  ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на 1/2 частину квартири.  
У задоволенні клопотанняОСОБА_1  про зупинення дії постанови Сумського апеляційного суду від 19 липня 2022 року відмовити.    
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.  
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                 М. Ю. Тітов
 
                                                                                                            А. Ю. Зайцев
 
                                                                                                            Є. В. Коротенко