У х в а л а        
02 листопада 2022 року
м. Київ
 
справа № 750/958/20-ц
 
провадження № 61-10606 ск 22
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу Державної казначейської служби України на постанову Чернігівського апеляційного суду від 30 вересня 2022 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до Офісу генерального прокурора, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями і рішеннями органів досудового слідства, прокуратури і суду,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 січня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. 
Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 
на відшкодування матеріальної шкоди у вигляді втраченого заробітку у сумі 
1 310 093 грн 90 коп., компенсації втрати частини заробітної плати у сумі 
224 150 грн 02 коп. та моральної шкоди у сумі 348 000 грн, а всього на загальну суму 1 882 243 грн 92 коп. шляхом безспірного списання коштів Державною казначейською службою України з Єдиного казначейського рахунку.
У задоволенні іншої частини позову відмовлено.
Додатковим рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 лютого 2021 року заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з Офісу генерального прокурора на користь ОСОБА_1 30 984 грн 84 коп. витрат на професійну правничу допомогу.
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 01 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 січня 2021 року 
у частині визначення розміру відшкодування моральної шкоди, який підлягає стягненню з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 шляхом безспірного списання коштів Державною казначейською службою України з Єдиного казначейського рахунку, змінено шляхом збільшення розміру відшкодування моральної шкоди з 348 000 грн до 750 000 грн.
Змінено розмір зазначеної у абзаці 2 резолютивної частини рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 січня 2021 року загальної суми відшкодування, який підлягає стягненню з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 шляхом безспірного списання коштів Державною казначейською службою України з Єдиного казначейського рахунку, збільшено розмір загальної суми відшкодування, зазначеної у абзаці 2 резолютивної частини рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 січня 
2021 року, з 1 882 243 грн 92 коп. до 2 284 243 грн 92 коп.
Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 січня 2021 року скасовано у частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про відшкодування сплаченої суми у зв`язку з наданням юридичної допомоги, частково задоволено позовні вимоги у вказаній частині.
Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 
у відшкодування сплаченої суми у зв`язку з наданням юридичної допомоги - 
50 000 грн шляхом безспірного списання коштів Державною казначейською службою України з Єдиного казначейського рахунку.
У іншій оскаржуваній частині рішення Деснянського районного суду 
м. Чернігова від 18 січня 2021 року залишено без змін.
Додатковою постановою Чернігівського апеляційного суду від 27 вересня 
2021 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задоволено частково.
Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 шляхом безспірного списання коштів Державною казначейською службою України 
з Єдиного казначейського рахунку 15 000 грн у рахунок відшкодування понесених судових витрат за надання професійної правничої допомоги в суді апеляційної інстанції, 254 грн 40 коп. у рахунок відшкодування витрат, пов`язаних з оплатою поштових послуг.
Відмовлено у задоволенні вимог заяви ОСОБА_1 у частині збільшення витрат на професійну правничу допомогу адвоката в суді першої інстанції на 
6 853 грн 50 коп. (з 30 984 грн 84 коп. до 37 838 грн 34 коп.), визначених додатковим рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 лютого 2021 року.
Постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду 
від 08 червня 2022 року касаційні скарги представника ОСОБА_1 -- ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова 
від 18 січня 2021 року, постанову Чернігівського апеляційного суду від 01 липня 2021 року та додаткову постанову Чернігівського апеляційного суду 
від 27 вересня 2021 року задоволено частково. Касаційні скарги Офіса Генерального прокурора на постанову Чернігівського апеляційного суду 
від 01 липня 2021 року, додаткову постанову Чернігівського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року задоволено частково.
Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 січня 2021 року 
(в незміненій частині) та постанову Чернігівського апеляційного суду 
від 01 липня 2021 року у частині вирішення позовних вимог про відшкодування моральної шкоди залишено без змін.
Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 січня 2021 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 01 липня 2021 року у частині вирішення вимог щодо відшкодування витрат на проведення психологічної експертизи та експертизи відеофайлів залишено без змін.
Постанову Чернігівського апеляційного суду від 01 липня 2021 року у частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 про відшкодування суми, сплаченої у межах кримінального провадження у зв`язку з наданням юридичної допомоги, та у частині збільшення розміру загальної суми відшкодування скасовано, справу у цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Додаткову постанову Чернігівського апеляційного суду від 27 вересня 
2021 року у частині стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 15 254 грн 40 коп. у рахунок відшкодування понесених судових витрат за надання професійної правничої допомоги в суді апеляційної інстанції залишено без змін.
Додаткову постанову Чернігівського апеляційного суду від 27 вересня 
2021 року у частині відмови змінено розподіл судових витрат, понесених в суді першої інстанції, скасовано.
Справу у частині розподілу судових витрат, понесених у суді першої інстанції, направлено на новий розгляд до апеляційного суду (провадження 
№ 61-12600св21).
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 30 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 січня 2021 року 
у частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Державної казначейської служби України про відшкодування суми, сплаченої в межах кримінального провадження, у зв`язку з наданням юридичної допомоги, скасовано.
Позов ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Державної казначейської служби України про відшкодування суми, сплаченої в межах кримінального провадження, у зв`язку з наданням юридичної допомоги, задоволено частково.
Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 
240 000 грн у відшкодування суми, сплаченої в межах кримінального провадження, у зв`язку з наданням юридичної допомоги.
Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова у частині визначеного розміру загальної суми відшкодування змінено, збільшено визначений розмір загальної суми відшкодування з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 з 1 882 243 грн 92 коп. до 2 524 243 грн 92 коп.
Додаткове рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 лютого 2021 змінено, збільшено стягнуту з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 суму витрат на професійну правничу допомогу з 30 984 грн 
84 коп. до 40 704 грн 84 коп.
Додатковою постановою Чернігівського апеляційного суду від 18 жовтня 
2022 року заяву представника  ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 
3 905 грн витрат на професійну правничу допомогу, надану у суді апеляційної інстанції.
25 жовтня 2022 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку Державною казначейською службою України подано касаційну скаргу на постанову Чернігівського апеляційного суду від 30 вересня 2022 року (надійшла 27 жовтня 2022 року), у якій просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати у частині стягнення з Державного бюджету України відшкодування суми, сплаченої в межах кримінального провадження, у зв`язку з наданням кримінальної допомоги, прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову  ОСОБА_1 у цій частині.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції 
до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Разом з тим, у касаційній скарзі заявником порушено клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочити його сплату, посилаючись на відсутність можливості вчасно сплати судовий збір, а також запровадження воєнного стану на території України. 
У задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.
Згідно із частиною першою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але 
не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати юридичної особи 
є врахування судом її майнового стану.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями статті 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, 
що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору 
у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Всупереч вказаному, заявником не надано належних доказів та не наведено достатніх доводів, які б давали підстави для звільнення від слати судового збору або його відстрочення, відповідно до положень статті 136 ЦПК України, що відповідає статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.
Саме по собі посилання на обставини зумовлені воєнним станом на території держави не вказують на безумовні підстави для відстрочення та/або звільнення від сплати судового збору учасників справи.
У зв`язку з наведеним, заявникові за подання касаційної скарги до Верховного Суду необхідно сплатити судовий збір.
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» 
судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, 
в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 2 102 грн.
Згідно із підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції на час вчинення процесуальної дії) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми (відшкодування суми, сплаченої в межах кримінального провадження, у зв`язку з наданням юридичної допомоги), таким чином (2 400 грн *200% = 4 800 грн).
Отже, ураховуючи характер спору та клопотання у скарзі заявникові необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 4 800 грн.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду
у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК
у Печерському районі, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.
На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати докази про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про 
що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 136, 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання Державної казначейської служби України про звільнення від сплати судового збору або його відстрочення відмовити.
Касаційну скаргу Державної казначейської служби України на постанову Чернігівського апеляційного суду від 30 вересня 2022 року залишити без руху.
Надати Державній казначейській службі України для усунення недоліків касаційної скарги строк тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                       Б. І. Гулько