Ухвала
 
21 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 759/10589/13-ц
провадження № 61-9037ск22
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 серпня                        2022 року у справі за позовом прокурора Святошинського району м. Києва до Київської міської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішення, визнання недійсним державного акту,
ВСТАНОВИВ:
14 вересня 2022 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , засобами поштового зв'язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 серпня 2022 року в указаній вище справі.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на таке.
Відповідно до частин першої, третьої статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР) є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до ЄДРСР, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду.
Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до ЄДРСР.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується.
Заявник вказує у прохальній частині касаційної скарги що ним оскаржується ухвала Київського апеляційного суду від 13 серпня 2022 року.
Згідно з даними, внесеними до Єдиного державного реєстру судових рішень у цивільній справі № 759/10589/13-ц, інформація про постановлення 13 серпня                           2022 року Київським апеляційним судом ухвали в справі № 759/10589/13-ц у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня. Натомість наявна інформація про постановлення Київським апеляційним судом 11 серпня 2022 року ухвали у вказаній справі.
Ураховуючи викладене, ОСОБА_1 необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги.
Таким чином, заявнику необхідно надати суду уточнену редакцію касаційної скарги разом із копіями скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, оформлену відповідно до положень статті 392 ЦПК України з урахуванням вимог цієї ухвали із уточненням прохальної частини касаційної скарги.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, 
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 серпня                      2022 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                       Є. В. Петров