УХВАЛА
30 вересня 2022 року 
м. Київ
cправа №  910/6210/20 
Верховний Суд у складі суддів  Касаційного господарського суду: 
Огородніка К.М.- головуючого,  Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Кріпта" з доданими до неї матеріалами
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2022 року 
у справі   №910/6210/20
за заявою Приватного акціонерного товариства "Кріпта"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Піллар"
про визнання банкрутом,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2021 року серед іншого, визнано кредиторами боржника: ПрАТ "Кріпта" з грошовими вимогами на суму 14 784 224,70 грн., з яких: 35189,00 грн. - вимоги першої черги, 14 749 035,70 грн. - вимоги четвертої черги; приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Вараву Р.С. з грошовими вимогами на суму 2 255 763,95 грн., з яких: 4 540,00 грн. - вимоги першої черги, 2 251 223,95 грн. - вимоги четвертої черги; ПрАТ "Квазар" з грошовими вимогами на суму 4 223 842,25 грн., з яких 4 204,00 грн. - вимоги першої черги, 4 219 638,15 грн. - вимоги четвертої черги; ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" з грошовими вимогами на суму 832 613,62 грн., з яких: 4 540,00 грн. - вимоги першої черги, 704 453,86 грн. - вимоги четвертої черги, 123 619,76 грн. - вимоги шостої черги; ОСОБА_1 з грошовими вимогами на суму 423 380,96 грн. - вимоги першої черги. Крім того, вказаною ухвалою суду відмовлено ТОВ "Піллар" у відстороненні арбітражного керуючого Гусара І.О. від виконання повноважень розпорядника майна, задоволено клопотання розпорядника майна ТОВ "Піллар" арбітражного керуючого Гусара І.О., припинено повноваження керівника ТОВ "Піллар" Ришкова О.О. та покладено виконання обов`язків керівника боржника на розпорядника майна арбітражного керуючого Гусара І.О.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2022 року апеляційну скаргу Ришкова Олександра Олексійовича на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.08.2021 року у справі №910/6210/20, задоволено частково. Ухвалу господарського суду міста Києва від 18.08.2021 року у справі №910/6210/20 в частині задоволення клопотання розпорядника майна ТОВ "Піллар" арбітражного керуючого Гусара І.О. від 05.04.2021 року №02-01/31-37, припинення повноважень керівника ТОВ "Піллар" Ришкова О.О. та покладення виконання обов`язків керівника боржника на розпорядника майна арбітражного керуючого Гусара І.О. скасовано. Прийнято в цій частині нове рішення, яким у задоволенні клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Гусара І.О. відмовлено. Ухвалу господарського суду міста Києва від 18.08.2021 року у справі №910/6210/20 в частині відмови ТОВ "Піллар" у відстороненні арбітражного керуючого Гусара І.О. від виконання повноважень розпорядника майна боржника залишено без змін з підстав, викладених у постанові. Ухвалу господарського суду міста Києва від 18.08.2021 року у справі №910/6210/20 в частині визнання грошових вимог приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Варави Р.С. на суму 2 255 763,95 грн. змінено визнавши приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Вараву Р.С. кредитором ТОВ "Піллар" на суму 2 255 763,95 грн., з яких: 4 540,00 грн. - вимоги першої черги, 2 251 223,95 грн. - вимоги четвертої черги без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів. Ухвалу господарського суду міста Києва від 18.08.2021 року у справі №910/6210/20 в частині визнання грошових вимог ПрАТ "Квазар" на суму 4 223 842,25 грн. змінено, визнавши ПрАТ "Квазар" кредитором ТОВ "Піллар" на суму 4 226 485,15 грн., з яких: 4 204,00 грн. - вимоги першої черги, 4 222 281,25 - вимоги четвертої черги. Ухвалу господарського суду міста Києва від 18.08.2021 року у справі №910/6210/20 в частині визнання грошових вимог ОСОБА_1 на суму 423 380,96 грн. змінено визнавши ОСОБА_1 кредитором ТОВ "Піллар" на суму 385 105,75 грн. - вимоги першої черги.
25.07.2022 року до Верховного Суду подана касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Кріпта" з доданими до неї матеріалами на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2022 року у справі №910/6210/20, в якій скаржник просить суд поновити строк на касаційне оскарження; скасувати оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції; залишити в силі ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.08.2021 року в частині: визнання кредиторами по відношенню до боржника Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Варави Р.С., ПрАТ "Квазар", ОСОБА_1 з вимогами у відповідних розмірах; відмови ТОВ "Піллар" у відстороненні арбітражного керуючого Гусара І.О. від виконання повноважень розпорядника майна; задоволення клопотання арбітражного керуючого Гусара І.О. від 05.04.2021 №02-01/31-37 в частині припинення повноваження керівника ТОВ "Піллар" Ришкова О.О.
Звертаючись до суду касаційної інстанції, скаржник зазначає, що є учасником у справі, ініціюючим кредитором, а відповідно до частини 3 ст. 9 КУзПБ у касаційному порядку можуть бути оскаржені зокрема, постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду ухвал за результатами розгляду грошових вимог кредиторів. Крім того, положеннями частини 3 ст. 9 КУзПБ передбачено, що скарги на постанови апеляційних господарських судів прийняті за результатами  оскарження ухвал господарського суду у справах про банкрутство, які не підлягають оскарженню окремо, можуть включатися  до касаційної скарги  на ухвали, постанови у справах про банкрутство, що підлягають оскарженню.

Клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги мотивовано тим, що повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2022 року, представником скаржника отримано на руки 05.07.2022 року, що підтверджується  відміткою у справі.   
Ухвалою Верховного Суду від 01.08.2022 року витребувано з Господарського суду міста Києва, Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/6210/20. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Кріпта" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2022 року до надходження до матеріалів справи №910/6210/20 до  Верховного Суду.
08.08.2022 року до Верховного Суду від скаржника надійшла заява про уточнення дати отримання копії рішення суду апеляційної інстанції, а саме 04.07.2022 року 
29.08.2022 року з Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/6210/20.
Ухвалою Верховного Суду від 31.08.2022 року касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Кріпта" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2022 року у справі №910/6210/20, залишено без руху.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 31.08.2022 року від скаржника  надійшла заява з усуненими недоліками щодо доплати судового збору за подання касаційної скарги. 
Відповідно до ч.3 ст. 174  Господарського процесуального кодексу України, якщо  позивач  усунув  недоліки  позовної заяви  у строк, встановлений судом, вона  вважається поданою  у день первинного  її подання до господарського суду та  приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу. 

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною 4 цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підстави пропуску строку на які посилається скаржник є обгрунтованими, а відтак строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

До вирішення питання про відкриття касаційного провадження від Товариства з обмеженою відповідальністю "Піллар" надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою. Заперечення мотивоване тим, що касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню, скаржник необгрунтував підстави касаційного оскарження в частині визнання вимог кредиторів. 

Заперечення проти відкриття касаційного провадження за своєю суттю є запереченнями проти підстав касаційного оскарження та доводів касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Кріпта", однак не містять достатніх підстав для застосування положень ГПК України щодо відмови у прийнятті касаційної скарги. 

Наявність підстав для застосування ст. 293 ГПК України Верховним Судом не встановлено.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу  підстави (підстав).
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник в якості підстави подання касаційної скарги зазначає обставини, визначені пунктами 1,4 частини другої статті 287 ГПК України та наводить достатнє для відкриття касаційного провадження обґрунтування цих підстав.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам           ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення частини 1 ст.294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження  за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Кріпта" у справі №910/6210/20.
Керуючись статтями 119, 234, 235, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:
1.Клопотання Приватного акціонерного товариства "Кріпта" про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити. 
2.Поновити Приватному  акціонерному товариству "Кріпта" строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2022 року у справі №910/6210/20.
3.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Кріпта" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2022 року  у справі   №910/6210/20.
4.Призначити касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Кріпта" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2022 року  у справі   №910/6210/20 до розгляду на  26 жовтня 2022 року о  11:30
год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №    330.
5.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзивів на касаційну  скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи. Відсутність  відзиву  на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень. 
6.Витребувати з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2022 року матеріали справи №910/6210/20, що містять оригінали ухвали Господарського суду міста Києва від 18.08.2021 року та постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2022 року.
7. Копію цієї ухвали надіслати Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному  господарському суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий,  суддя                                                                             Огороднік К.М.
Судді                                                                                                        Жуков С.В.
                                                                                                                Ткаченко Н.Г.