Ухвала
24 листопада 2022 року
м. Київ
справа № 754/5683/22
провадження № 61-10623ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В., 
розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Клітко Валентина Василівна, про визнання договору поділу спільного майна подружжя недійсним,
ВСТАНОВИВ:
26 жовтня 2022 року представник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 13 вересня 2022 рокуу вказаній вище справі. 
В касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого посилається на те, що копію оскаржуваної постанови отримано нею 26 вересня 2022 року, на підставі чого вважає, що строк на касаційне оскарження був пропущений з поважних причин та просить його поновити.
Повний текст оскаржуваної постанови складено 21 вересня 2022 року. Останній день строку на касаційне оскарження припав на 21 жовтня 2022 року. Касаційну скаргу подано 26 жовтня 2022 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження.
Копію оскаржуваної постанови отримано заявницею засобами електронного поштового зв`язку 26 вересня 2022 року, що підтверджується роздруківкою повідомлення з електронної поштової скриньки заявниці з вкладенням електронної копії оскаржуваної постанови. Відповідно до супровідного листа Київського апеляційного суду від 23 вересня 2022 року копію оскаржуваної постанови було направлено ОСОБА_1 за адресою     ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про те, що заява про поновлення строку на касаційне оскарження є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а       строк - поновленню.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів                  у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на абзац другий частини другої статті 389 ЦПК України. 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Судовий збір сплачено.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені абзацом другим частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду 
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року.
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва справу № 754/5683/22 за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Клітко Валентина Василівна, про визнання договору поділу спільного майна подружжя недійсним.
Надіслати іншим учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 грудня            2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала оскарженню не підлягає. 
Судді:                                                                                                             І. В. Литвиненко  
 
А. І. Грушицький
 
Є. В. Петров