П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  560/19031/21 
                                                                               Головуючий у 1-й інстанції:  Майстер П.М. 
Суддя-доповідач:  Граб Л.С. 
28 вересня 2022 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Граб Л.С. 
суддів:  Смілянця Е. С.  Сторчака В. Ю. 
за участю: секретаря судового засідання:  Довганюк В.В.
представника позивача: Волкова С.В.
відповідача: ОСОБА_1 
представника відповідача: Луценко О.С. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу виконуючого обов`язки керівника апарату Острозького районного суду Рівненської області  Павлуня Олександра Степановича на додаткове рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 травня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконуючого обов`язки керівника апарату Острозького районного суду Рівненської області  Павлуня Олександра Степановича, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
В грудні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до виконуючого обов`язки керівника апарату Острозького районного суду Рівненської області Павлуня О.С. (далі відповідач 1) та Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області (далі ТУ ДСА в Рівненській області, відповідач 2), в якому просила: 
-визнати протиправною бездіяльність виконуючого обов`язки керівника апарату Острозького районного суду Рівненської області Павлуня О.С. щодо не видання та не подання до ТУ ДСА в Рівненській області накази про встановлення ОСОБА_2 виплати за додаткове навантаження у зв`язку із виконанням обов`язків тимчасово відсутнього державного службовця за наступні періоди: з 22.04.2019 по 24.04.2019; з 10.06.2019 по 21.06.2019; з 29.07.2019 по 09.08.2019; з 16.09.2019 по 20.09.2019; з 29.012020 по 21.02.2020; з 15.06.2020 по 26.06.2020; з 03.08.2020 по 21.08.2020; з 26.10.2020 по 27.11.2020; з 08.02.2021 по 19.02.2021;
-зобов`язати керівника апарату Острозького районного суду Рівненської області видати та подати до ТУ ДСА в Рівненській області накази про становлення ОСОБА_2 виплати за додаткове навантаження у зв`язку із виконанням обов`язків тимчасово відсутнього державного службовця за наступні періоди: з 22.04.2019 по 24.04.2019; з 10.06.2019 по 21.06.2019; з 29.07.2019 по 09.08.2019; з 16.09.2019 по 20.09.2019; з 29.012020 по 21.02.2020; з 15.06.2020 по 26.06.2020; з 03.08.2020 по 21.08.2020; з 26.10.2020 по 27.11.2020; з 08.02.2021 по 19.02.2021; 
-зобов`язати ТУ ДСА в Рівненській області на підставі подання керівника апарату Острозького районного суду Рівненської області нарахувати та виплатити для ОСОБА_2  виплату за додаткове навантаження у зв`язку з виконанням обов`язків тимчасово відсутнього державного службовця у розмірі 50 відсотків посадового окладу тимчасово відсутнього керівника апарату Острозького районного суду Рівненської області за наступні періоди: з 22.04.2019 по 24.04.2019; з 10.06.2019 по 21.06.2019; з 29.07.2019 по 09.08.2019; з 16.09.2019 по 20.09.2019; з 29.012020 по 21.02.2020; з 15.06.2020 по 26.06.2020; з 03.08.2020 по 21.08.2020; з 26.10.2020 по 27.11.2020; з 08.02.2021 по 19.02.2021.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.03.2022 позов задоволено частково:
-визнано протиправною бездіяльність виконуючого обов`язки керівника апарату Острозького районного суду Рівненської області Павлуня О.С. щодо неподання до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області наказів про встановлення ОСОБА_2 виплати за додаткове навантаження у зв`язку із виконанням обов`язків тимчасово відсутнього державного службовця;
-зобов`язати керівника апарату Острозького районного суду Рівненської області видати та подати до ТУ ДСА в Рівненській області накази про встановлення ОСОБА_2 виплати за додаткове навантаження у зв`язку із виконанням обов`язків тимчасово відсутнього державного службовця за наступні періоди: з 22.04.2019 по 24.04.2019; з 10.06.2019 по 21.06.2019; з 29.07.2019 по 09.08.2019; з 16.09.2019 по 20.09.2019; з 29.012020 по 21.02.2020; з 15.06.2020 по 26.06.2020; з 03.08.2020 по 21.08.2020; з 26.10.2020 по 27.11.2020; з 08.02.2021 по 19.02.2021.
В решті позову відмовлено.
06 травня 2022 Хмельницьким окружним адміністративним судом винесено додаткове рішення, яким задоволено частково заяву ОСОБА_2 про стягнення витрат на правничу допомогу та стягнуто на користь позивача з виконуючого обов`язки керівника апарату Острозького районного суду Рівненської області Павлуня О.С., витрати на правничу допомогу в розмірі 1200 грн.
Відповідач, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить додаткове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви відмовити в повному обсязі.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги, апелянт посилається на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для розгляду справи, невідповідність висновків обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення правового спору.
В судовому засіданні   відповідачі підтримали апеляційну скаргу та просять її задовольнити. В свою чергу, представник позивача заперечила стосовно задоволення апеляційної скарги і просили рішення суду першої інстанції залишити без змін. 
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає  задоволенню, виходячи з наступного.
Приймаючи рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про часткову обгрунтованість заяви  про відшкодування судових витрат.
Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіряючи дотримання судом першої інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі, колегія суддів виходить із наступного.
Відповідно до частин 1, 3 та 5 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
За змістом ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. 
При частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат (ч.4 ст.139 КАС України).
Разом з тим, ч.6 ст.139 КАС України унормовано, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Так, постановою Сьомого апеляційної адміністративного суду від 28 вересня 2022 року задоволено апеляційну скаргу виконуючого обов`язки керівника апарату Острозького районного суду Рівненської області  Павлуня О.С.: скасовано рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.03.2022, яким  визнано протиправною бездіяльність виконуючого обов`язки керівника апарату Острозького районного суду Рівненської області Павлуня О.С. щодо неподання до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області наказів про встановлення ОСОБА_2 виплати за додаткове навантаження у зв`язку із виконанням обов`язків тимчасово відсутнього державного службовця; зобов`язано керівника апарату Острозького районного суду Рівненської області видати та подати до ТУ ДСА в Рівненській області накази про встановлення ОСОБА_2 виплати за додаткове навантаження у зв`язку із виконанням обов`язків тимчасово відсутнього державного службовця за наступні періоди: з 22.04.2019 по 24.04.2019; з 10.06.2019 по 21.06.2019; з 29.07.2019 по 09.08.2019; з 16.09.2019 по 20.09.2019; з 29.012020 по 21.02.2020; з 15.06.2020 по 26.06.2020; з 03.08.2020 по 21.08.2020; з 26.10.2020 по 27.11.2020; з 08.02.2021 по 19.02.2021. Прийнято нову постанову, про відмову в задоволенні позову. 
Оскільки судом апеляційної інстанції прийнято рішення, яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2  то не підлягають відшкодуванню судові витрати пов`язані із розглядом справи, понесені останньою.
У силу п.2 ч.1 ст.315  КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Згідно зі ст.317 КАС України  підставами для скасування судового рішення суду першої  інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення зокрема є, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що необхідно  скасувати додаткове рішення суду першої інстанції та прийняти  нову постанову про відмову в задоволенні заяви.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу виконуючого обов`язки керівника апарату Острозького районного суду Рівненської області  Павлуня Олександра Степановича задовольнити повністю.
Додаткове рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 травня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконуючого обов`язки керівника апарату Острозького районного суду Рівненської області  Павлуня Олександра Степановича, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії скасувати.
Прийняти нову постанову, якою в задоволенні заяви   ОСОБА_2 , відмовити.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України. 

Постанова суду складена в повному обсязі 04 жовтня 2022 року.

Головуючий	 	 	Граб Л.С.	
 	 	 	 	
Судді	 	   	Смілянець Е. С.    Сторчак В. Ю.