Ухвала
 
06 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 452/970/17
провадження № 61-6457ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 листопада 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 31 травня 2022 року в справі за позовом  ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та визнання незаконними наказів про накладення дисциплінарного стягнення і відсторонення (усунення) від виконання обов`язків директора,   
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі - ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»), дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі - ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК«Автомобільні дороги України») про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та визнання незаконними наказів про накладення дисциплінарного стягнення і відсторонення (усунення) від виконання обов`язків директора.  
Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 листопада 2019 року (з урахуванням ухвали цього ж суду від 05 жовтня 2020 року), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 31 травня 2022 року, позов задоволено частково.
Визнано незаконними і скасовано накази ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» «Про притягнення до відповідальності» від 13 січня 2017 року № 3; «Про тимчасове відсторонення (усунення) від виконання повноважень» та «Про тимчасове виконання обов`язків директора» від 16 лютого 2017 року № 28-ВК і № 29-ВК відповідно.
Визнано недійсним запис під № 10 від 16 березня 2017 року в трудовій книжці ОСОБА_1 : «Звільнений із займаної посади з підстав, передбачених контрактом пункт 8 статті 36 КЗпП України. Наказ № 60-ВК від 16 березня 2017 року ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».
Визнано діючим контракт від 27 січня 2016 року № 181 (із змінами та доповненнями), укладений із директором ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_1 .
Поновлено на роботі ОСОБА_1 на посаді директора ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».
Стягнуто з ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» на користь ОСОБА_1  середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 433149, 68 грн, 3 318, 55 грн понесених витрат у зв`язку із розглядом справи та 640, 00 грн сплачених судових витрат.
У частині визнання незаконним і скасування наказу ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» «Про дисциплінарну відповідальність» від 09 вересня 2016 року № 132 відмовлено.
Стягнення із ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» на користь ОСОБА_1 середньомісячного заробітку в розмірі 14 615, 48 грн та про поновлення на роботі допущено до негайного виконання.
Додатковим рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 07 грудня 2020 року ухвалено вказати додатково в абзаці другому резолютивної частини рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 листопада 2019 року про визнання недійсним і скасування наказу ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» від 16 березня 2017 року № 60-ВК «Про дострокове розірвання контракту від 27 січня 2016 року № 181 (із змінами та доповненнями), укладеного із директором ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_1. та про звільнення ОСОБА_1 з 16 березня 2017 року з посади директора за невиконання умов контракту з підстав, передбачених контрактом» на підставі пункту 8 статті 38 КЗпП України.
Вважати викладеним абзац другий вказаного судового рішення у такій редакції: Визнати незаконними і скасувати накази ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» «Про притягнення до відповідальності» від 13 січня 2017 року № 3; «Про тимчасове відсторонення (усунення) від виконання повноважень» та «Про тимчасове виконання обов`язків директора» від 16 лютого 2017 року № 28-ВК і № 29-ВК відповідно; «Про дострокове розірвання контракту від 27 січня 2016 року № 181 (із змінами та доповненнями) від 16 березня 2017 року № 60-ВК.
09 липня 2022 року ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» засобами поштового зв`язку надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 листопада 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 31 травня 2022 року у вказаній справі.  
Ухвалою Верховного Суду від 28 липня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 28 липня 2022 року заявником надіслано суду касаційної інстанції докази сплати судового збору.  
Підставами касаційного оскарження судових рішень заявникзазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 30 жовтня 2019 року в справі № 310/2284/17, від 13 листопада 2019 року в справі № 545/1151/16-ц, від 11 грудня 2019 року в справі № 522/3410/15-ц, від 29 січня 2020 року в справі № 320/7991/16, від 11 червня 2020 року в справі № 481/1043/17, від 08 липня 2020 року в справі № 752/11686/18, від 29 липня 2020 року в справі № 305/1229/18, від 15 вересня 2020 року в справі № 205/4196/18, від 01 жовтня 2021 року в справі № 913/849/14, від 06 жовтня 2021 року в справі № 917/777/20, від 03 лютого 2022 року в справі № 904/5292/19, від 03 лютого 2022 року в справі № 906/1318/19, від 16 лютого 2022 року в справі № 908/671/18, від 03 травня 2022 року в справі № 487/2348/20, від 01 червня 2022 року в справі № 921/574/20, від 22 червня 2022 року в справі № 909/995/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);
- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права в подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України);
- судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про зупинення виконання рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 листопада 2019 року та постанови Львівського апеляційного суду від 31 травня 2022 року. 
Клопотання обґрунтоване тим, що безпідставне стягнення з ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» призведе до завдання збитків державі у формі недоотриманих дивідендів. Заявник також вказує, що на сьогодні ДП «Львівський облавтодор» перебуває у скрутному фінансовому стані та безпідставне стягнення збільшить фінансове навантаження на підприємство, що призведе до утворення заборгованості з виплати заробітної плати працівникам, утоврення податкового боргу та в подальшому ліквідації ДП «Львівський облавтодор». Крім того, на думку заявника, позивач ОСОБА_1 , який отримає статус стягувача за виконавчим документом, є фізичною особою, а відмова у зупиненні виконання оскаржуваних судових рішень призведе до швидкого стягнення коштів з рахунків ДП «Львівський облавтодор» та унеможливить поворот виконання у разі задоволення касаційної скарги.     
Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду до закінчення його перегляду в касаційному порядку. 
Клопотання про зупинення (дії) виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Постановою Львівського апеляційного суду від 31 травня 2022 року рішення суду першої інстанції залишено без змін, тому вона не підлягає примусовому виконанню. Таким чином, підстави для задоволення клопотання  заявника в частині зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 31 травня 2022 року відсутні.   
Також відсутні підстави для задоволення клопотання в частині зупинення виконання рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 листопада 2019 року, оскільки заявником не наведено достатньо обґрунтованих підстав та не надано належних доказів, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, доводи клопотання зводяться лише до ймовірності настання негативних наслідків. 
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати з Самбірського міськрайонного суду Львівської області цивільну справу № 452/970/17 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та визнання незаконними наказів про накладення дисциплінарного стягнення і відсторонення (усунення) від виконання обов`язків директора. 
У задоволенні клопотання дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про зупинення виконання рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 листопада 2019 року та постанови Львівського апеляційного суду від 31 травня 2022 року відмовити.      
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                 М. Ю. Тітов
 
                                                                                                            А. Ю. Зайцев
 
                                                                                                            Є. В. Коротенко