ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року 
м. Київ

справа № 1740/2487/18
адміністративне провадження № К/9901/12281/19  

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Бучик А.Ю.,
суддів:  Рибачука А.І., Тацій Л.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року (суддя Комшелюк Т.О.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2019 року (колегія суддів: Пліш М.А., Шинкар Т.І., Судова-Хомюк Н.М.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Якимця Олега Борисовича про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, скасування повідомлення,
УСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Якимця О.Б. щодо невиправлення помилки у відомостях в Державному земельному кадастрі про цільове призначення та категорію земель земельної ділянки з кадастровим номером 561010000:01:006:0034; зобов`язати відповідачів внести зміни до Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки з кадастровим номером 561010000:01:006:0034, визначивши категорію земель землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, цільове призначення 11.02 «Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості»; скасувати повідомлення №1 від 11.06.2018, видане державним кадастровим реєстратором Якимцем О.Б..
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 10.12.2018, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2019,  в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з судовими рішеннями, позивачем подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити.
Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що судами ухвалено рішення за неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи. Позивач є власником комплексу будівель та споруд, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та розташовані на земельній ділянці площею 1,3142 га з кадастровим номером 5610100000:01:006:0034. У зв`язку з виявленою помилкою у даних Державного земельного кадастру щодо цільового призначення та категорії земель, відповідно до ч.1 ст. 37 Закону України «Про державний земельний кадастр» та п.139 Порядку ведення державного земельного кадастру, позивачем подано повідомлення про виправлення технічної помилки. Зазначає, що суть помилки в Державному земельному кадастрі полягає у наступному. Відповідно до технічної документації із землеустрою щодо оформлення права оренди земельних ділянок ТОВ «Вторма-Рівне» (розроблена Комунальним підприємством «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» 31.03.2005), земельна ділянка відводилася в оренду з кодом цільового призначення « 11.10.5» (підприємства іншої промисловості) та відносилася до категорії «землі промисловості», а тому віднесення в ДЗК спірної ділянки до категорії «землі житлової та громадської забудови» є протиправним. Посилається на договори, укладені між Рівненською міською радою та попереднім власником нежитлових будівель ТОВ «Вторма Рівне», на підставі яких останнє орендувало ділянку з цільовим призначенням для обслуговування будівель та споруд та віднесенням земельної ділянки до категорії землі промисловості.
Вказує, що  при розгляді справи судами не з`ясовано, до якої категорії земель віднесено земельну ділянку при її відведенні та передачі в оренду землекористувачам. Також не надано оцінки, ким і на якому етапі допущено помилку, що призвела до того, що в Державному земельному кадастрі земельна ділянка віднесена до категорії «землі житлової та громадської забудови» замість «землі промисловості» та на якій підставі  в Державному земельному кадастрі зазначено код 1.11.6 замість зазначеного в Технічній документації  коду 11.10.5.
Ухвалою Верховного Суду від 17.05.2019 відкрито касаційне провадження.
У відзиві на касаційну скаргу відповідач просить в її задоволенні відмовити, а судові рішення залишити без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи та вимоги касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судами встановлено, що 29.07.2003 між Закритим акціонерним товариством «Рівне-Ековторма» (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вторма - Рівне» (покупець) укладено договір купівлі - продажу. Згідно з п.1 цього договору продавець продав, а покупець купив, комплекс, будівлі та споруди, які знаходяться вул.. Біла, 85а, м. Рівне.
Пунктом 2 рішення Рівненської міської ради «Про оформлення права користування земельними ділянками та скасування окремих пунктів рішень Рівненської міської ради» від 09.03.2006 №2033, вирішено оформити, Товариству з обмеженою відповідальністю «Вторма - Рівне» на підставі договору купівлі - продажу будівель та споруд від 29.07.2003 право на оренду строком на десять років земельної ділянки площею 13142м.кв на вул. Біла, 85а, м. Рівне, для обслуговування комплексу будівель та споруд за рахунок земель, які згідно з пунктом 12 Рішення Рівненської міської ради від 13.12.2002 №172 «Про оформлення права користування земельними ділянками» надані в оренду Закритому акціонерному товариству «Рівне-Ековторма» для обслуговування виробничої бази.
24.05.2006 між Рівненською міською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вторма-Рівне» (орендар) укладено договір оренди землі. Згідно з п.1 даного договору орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 13142кв.м, яка знаходиться по вул.. Біла, 85а, м. Рівне.
25.02.2016 Рівненська міська рада прийняла рішення №242 «Про припинення права оренди земельної ділянки по вул. Біла, 85а, м. Рівне та розірвання договору оренди землі». Згідно з п. 2 вказаного рішення, вирішено розірвати договір оренди землі від 03.07.2006, укладений між ТОВ «Вторма-Рівне» та Рівненською міською радою.
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 05.03.2013 №992760, ОСОБА_1  на праві приватної власності належить комплекс будівель та споруд, загальною площею 2084,6 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про оренду землі», ч.2 ст. 120 Земельного кодексу України та ст. 377 Цивільного кодексу України, позивач отримала право оренди земельної ділянки, що знаходиться під комплексом будівель та споруд, які розташовані за адресою вул.. Біла, 85а, м. Рівне, на тих самих умовах, що існували у попереднього орендаря та власника об`єктів нерухомого майна - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вторма-Рівне».
07.06.2018 у зв`язку з виявленою помилкою у даних Державного земельного кадастру щодо цільового призначення та категорії земель земельної ділянки, що розташована за адресою вул. Біла, 85а, м. Рівне, площею 1,3142 га з кадастровим номером 561010000:01:006:0034, позивачем подано повідомлення про виявлення технічної помилки.
За результатами розгляду даного повідомлення, Державним реєстратором 11.06.2018 було направлено позивачу повідомлення №1 про необхідність виправлення технічних помилок у документах, що стали підставою для внесення відомостей до Державного земельного кадастру, у яких фізичною або юридичною особою виявлено помилку.
Вважаючи відмову протиправною, позивач звернулася до суду з цим позовом.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, дійшов висновку, що державний реєстратор Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Якимець О.Б. при винесенні повідомлення №1 від 11.06.2018, діяв правомірно, оскільки першою подією має бути виправлення помилок у технічній документації, а потім звернення до Державного кадастрового реєстратора про виправлення технічних помилок, допущених у відомостях Державного земельного кадастру.
Дослідивши спірні правовідносини, колегія суддів зазначає таке.
Статтею 1 Закону України «Про державний земельний кадастр» передбачено, що державний земельний кадастр - єдина державна геоінформаційна система відомостей про землі, розташовані в межах державного кордону України, їх цільове призначення, обмеження у їх використанні, а також дані про кількісну і якісну характеристику земель, їх оцінку, про розподіл земель між власниками і користувачами; державна реєстрація земельної ділянки - внесення до Державного земельного кадастру передбачених цим Законом відомостей про формування земельної ділянки та присвоєння їй кадастрового номера.
Відповідно до частин 1, 5 статті 5 Закону, ведення Державного земельного кадастру здійснюється шляхом: внесення відомостей про об`єкти Державного земельного кадастру; внесення змін до відомостей про об`єкти Державного земельного кадастру. Внесення відомостей до Державного земельного кадастру та користування такими відомостями здійснюється виключно на підставі та відповідно до цього Закону. Забороняється вимагати для внесення відомостей до Державного земельного кадастру та користування такими відомостями надання документів та здійснення дій, прямо не передбачених цим Законом.
Згідно зі п. б ч.2 ст.21 Закону до Державного земельного кадастру вносяться відомості про цільове призначення земельних ділянок щодо виду використання земельної ділянки в межах певної категорії земель: на підставі відповідної документації із землеустрою, яка розробляється при формуванні земельних ділянок, - щодо земельних ділянок, які формуються; на підставі письмової заяви власника (користувача) земельної ділянки державної чи комунальної власності, - у разі зміни виду використання земельної ділянки (крім земель сільськогосподарського призначення та земель оборони); на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яким передбачена зміна її цільового призначення.
Відповідно до ч.3 ст.5 вказаного Закону порядок ведення Державного земельного кадастру визначається Кабінетом Міністрів України відповідно до вимог цього Закону.
Підпунктом 10 п. 24 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051 (далі - Порядок № 1051), визначено, що до Державного земельного кадастру вносяться відомості про земельні ділянки, зокрема про цільове призначення (категорія земель, вид використання земельної ділянки в межах певної категорії земель), що включає такі складові: категорія земель згідно з пп. 6 п. 22 цього Порядку; цільове призначення згідно з документацією із землеустрою; вид використання земельної ділянки в межах певної категорії земель згідно з ч. 5 ст. 20 Земельного кодексу України.
Відповідно до ч.1 ст. 37 Закону, у разі виявлення фізичною або юридичною особою у витязі, довідці з Державного земельного кадастру, викопіюванні з картографічних матеріалів Державного земельного кадастру технічної помилки (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка), допущеної органом, що здійснює ведення Державного земельного кадастру, зацікавлена особа письмово повідомляє про це центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, який перевіряє відповідність відомостей Державного земельного кадастру інформації, що міститься в документах, які стали підставою для внесення цих відомостей. Якщо факт невідповідності підтверджено, орган, що здійснює ведення Державного земельного кадастру, безоплатно виправляє допущену помилку в день надходження повідомлення та не пізніше наступного дня повідомляє про це заінтересованих осіб.
Згідно із пунктом 138 Порядку ведення Державного земельного кадастру, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 р. №1051, помилками у Державному земельному кадастрі є: 1) технічна помилка (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка), допущена органом, що здійснює ведення Державного земельного кадастру; 2) технічна помилка (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка), допущена не з вини органу, що здійснює ведення Державного земельного кадастру (в тому числі технічна помилка у документах, на підставі яких внесені відомості до Державного земельного кадастру); 3) помилка, допущена у відомостях Державного земельного кадастру внаслідок помилки у документації із землеустрою та оцінки земель (в тому числі виявлена після перенесення інформації про земельні ділянки з державного реєстру земель та відомостей про інші об`єкти Державного земельного кадастру, що містяться в документації із землеустрою та оцінки земель, затвердженій та переданій до 1 січня 2013 р. до Державного фонду документації із землеустрою); 4) помилка, допущена у відомостях Державного земельного кадастру, внесених до нього з інших кадастрів та інформаційних систем у порядку інформаційної взаємодії; 5) технічна помилка, допущена у відомостях Державного земельного кадастру внаслідок перенесення до Державного земельного кадастру відомостей про земельну ділянку, яка не була зареєстрована в державному реєстрі земель; 6) помилка, допущена у відомостях Державного земельного кадастру під час державної реєстрації земельної ділянки; 7) помилка у застосуванні систем координат для земельних ділянок, які були зареєстровані до 1 січня 2013 року та перенесені до Державного земельного кадастру.
Відомості про земельну ділянку та інші об`єкти Державного земельного кадастру у разі виправлення помилки щодо реєстрації земельної ділянки або виправлення помилкового перенесення відомостей про земельну ділянку з Державного реєстру земель до Державного земельного кадастру та у разі скасування державної реєстрації земельної ділянки або виправлення помилки щодо інших об`єктів Державного земельного кадастру: набувають статусу архівних за рішенням Державного кадастрового реєстратора; відображаються на кадастровій карті в архівному шарі даних геоінформаційної системи; зберігаються в Державному земельному кадастрі постійно разом з відомостями про відповідного Державного кадастрового реєстратора, дату та час набуття статусу архівних такими відомостями.
У відповідності до п. 150 Порядку, якщо за результатами розгляду повідомлення про виявлення технічної помилки Державним кадастровим реєстратором встановлено, що відомості Державного земельного кадастру відповідають інформації, що міститься в документах, які є підставою для їх внесення, але потребують виправлення у зв`язку з виявленням технічних помилок у таких документах, Державний кадастровий реєстратор повідомляє про це заявникові згідно з додатком 34 із зазначенням документів та технічних помилок у них, виправлення яких має передувати виправленню відповідних відомостей у Державному земельному кадастрі.
Судами встановлено та підтверджено матеріалами справи, що у технічній документації із землеустрою, що зберігається у Державному фонді документацій із землеустрою у відділі м. Рівного Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, складовою якої є план надання земельної ділянки та кадастровий план земельної ділянки, міститься невідповідність в експлікації земель, що проектуються до передачі в оренду де, зазначено код цільового призначення 11.10.5.
Водночас, такий код відсутній в Українському класифікаторі цільового використання землі, затвердженому листом Держкомзему України від 24 квітня 1998 р. № 14-1-7/1205.
З повідомлення державного реєстратора вбачається, що державна реєстрація земельної ділянки проведена 03.07.2006 на підставі рішення Рівненської міської ради від 09.03.2006 № 2033 «Про оформлення права користування земельними ділянками та скасування окремих пунктів рішень Рівненської міської ради» га технічної документації із землеустрою щодо оформлення права оренди земельними ділянками товариства з обмеженою відповідальністю «ВТОРМА-РІВНЕ» для обслуговування комплексу будівель та споруд розробленої КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації».
Інформація щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5610100000:01:006:0034 відповідно до Закону України «Про Державний земельний кадастр» була перенесена з Державного реєстру земель до Державного земельного кадастру в автоматизованому порядку та без подання заяв про це їх власниками, користувачами, де встановлено код цільового використання 1.11.6 - іншої комерційної діяльності, що відповідає Українському класифікатору цільового використання землі, затвердженого листом Держкомзему України від 24 квітня 1998 р. № 14-1-7/1205.
Проте згідно витягу з Державного земельного кадастру земельна ділянка з кадастровим номером 5610100000:01:006:0034, що міститься в матеріалах справи, сформованого 05.06.2018,  цільове призначення зазначено 1.11.6, при цьому категорія земель - землі житлової та громадської забудови, а вид використання - для облуговування комплексу будівель та споруд.
Відтак, судами попередніх інстанцій не надано оцінки та не встановлено, до якої  категорії земель та виду використання належить спірна земельна ділянка, оскільки при її реєстрації в Державному земельному кадастрі остання відносилася до земель іншої комерційної діяльності,  а станом на день розгляду судами справи -  до категорії землі житлової та громадської забудови. З`ясування категорії земель, до якої віднесено спірну земельну ділянку є істотною обставиною для вирішення цієї  справи. Також суди посилаються на кадастровий план земельної ділянки, що міститься в Технічній документації і в якому відображено забудовані землі (землі змішаного використання), проте в матеріалах справи цей кадастровий план відсутній. Також не з`ясовано, на якій підставі в Державному земельному кадастрі зазначено код 1.11.6 замість того, що міститься  в Технічній документації 11.10.5, який взагалі нормативно не закріплений. 
Дослідження цих обставин є суттєвим для правильного вирішення справи, а тому судові рішення підлягають скасуванню із направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Згідно із частиною другою статті 353 КАС України (в редакції до набрання чинності змінами, внесеними Законом від 15.01.2020 № 460-IX) підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо, зокрема, суд не дослідив зібрані у справі докази.
Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1  задовольнити частково.
Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2019 року скасувати.
Справу № 1740/2487/18 направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                         А.Ю. Бучик

Судді                                                                                                     А.І. Рибачук

                                                                                                              Л.В. Тацій