УХВАЛА

28 листопада 2022 року 
Київ
справа №380/2046/22
адміністративне провадження №К/990/32221/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
головуючого судді - Гімона М.М. (суддя-доповідач),
суддів: Дашутіна І.В.,  Яковенка М.М., 
розглянувши в порядку письмового провадження заяви суддів Гімона М. М., Дашутіна І.В., Яковенка М. М. про самовідвід від участі у розгляді касаційної скарги у справі №380/2046/22 за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправною та скасування постанови,
УСТАНОВИВ:
18.11.2022 до суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 27.01.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2022 у справ № 380/2046/22. 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2022 касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гімон М. М. (суддя-доповідач), судді: Дашутін І. В., Яковенко М. М.
Під час ознайомлення з матеріалами вказаної касаційної скарги встановлено, що судові рішення, які є предметом оскарження в касаційному порядку, ухвалені у справі, предметом спору у якій було визнання протиправною та скасування постанови Франківського ВДВС м. Львова від 09.04.2001 про арешт майна.
Вказана справа відповідно до Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації № 622 від 21.12.2018 (далі - Класифікатор), віднесена до категорії справ за кодом 105000000 - справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів.
На стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження у справі суддя-доповідач Гімон М. М., судді Дашутін І. В., Яковенко М. М. заявили самовідводи від участі у розгляді цієї касаційної скарги, які вмотивовані тим, що, у даному випадку порушено порядок визначення судді (судді-доповідача, колегії суддів) для розгляду цієї справи, встановленого статтею 31 Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Вищевказані заяви про самовідвід суддів підлягають задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06.12.2017 № 5 було утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначено спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісний склад.
Згідно з додатком 2 до вказаного рішення зборів суддів визначена спеціалізація суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду. 
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14.01.2019 № 1 визначено спеціалізації судових палат, згідно з яким розгляд категорії справ за кодом 105000000 віднесено до спеціалізації суддів Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.
Рішеннями зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 № 14 та від 21.09.2020 № 12 затверджені персональні склади судових палат та визначено, що судді Гімон М. М., Дашутін І. В. та Яковенко М. М. перебувають у складі Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів.
Оскільки згідно зі спеціалізацією суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді за категоріями адміністративних справ, категорія справ, яка класифікується за кодом 105000000 Класифікатора не підлягає розгляду Судовою палатою з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів, відповідно, справа № 380/2046/22 також не підлягає розгляду цією палатою.
Зважаючи на те, що судді Гімон М. М., Дашутін І. В., Яковенко М. М. були помилково визначені суддями для розгляду касаційної скарги за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправною та скасування постанови у справі № 380/2046/22 (провадження № К/990/32221/22), їх заяви про самовідвід підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 31, 36-38, 39, 40, 248 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Заяви про самовідвід суддів Гімона М. М., Дашутіна І. В., Яковенка М. М. задовольнити.
Відвести суддів Гімона М. М., Дашутіна І. В., Яковенка М. М. від участі у розгляді касаційної скарги у справі № 380/2046/22 (провадження №К/990/32221/22).
Матеріали касаційної скарги передати до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді	М.М. Гімон І.В. Дашутін   М.М. Яковенко