Справа № 464/2361/22                                 Головуючий у 1 інстанції: 
Провадження № 23-з/811/17/22                  Доповідач в 2-й інстанції: Галапац І. І. 

ПОСТАНОВА

28 вересня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі: 
судді Галапаца І.І.,
розглянувши у судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП стосовно останнього, 

в с т а н о в и в:

постановою судді Сихівського районного суду м.Львова від 15 липня 2022 року ОСОБА_1  визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУАП, та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.
       Стягнуто із  ОСОБА_1 496,20 грн судового збору на користь держави.
       Вказана постанова була оскаржена ОСОБА_1 .
       Постановою Львівського апеляційного суду від 08 серпня 2022 року апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_1 задоволено, постанову судді Сихівського районного суду м.Львова від 15 липня 2022 року, скасовано та звільнено ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрито.
29 серпня 2022 року ОСОБА_1 подав заяву до апеляційного суду, в якій просить повернути стягнутий Сихівським районним судом м.Львова судовий збір у розмірі 496,20 грн., у зв`язку із звільненням його постановою Львівського апеляційного суду від адміністративної відповідальності, на підставі ст. 22 КУпАП. 
       Будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду, ОСОБА_1 в судове засідання для участі у розгляді заяви про повернення судового збору не з`явився, однак, апеляційний суд вважає за можливе проводити розгляд такої у його відсутності 
Перевіривши доводи заяви, апеляційний суд приходить до переконання, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».        
       Так, відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Для повернення судового збору потрібно звернутися спочатку до суду, на рахунок якого сплачений судовий збір із заявою про повернення такого. 
Таким чином, враховуючи вищенаведене, апеляційний суд вважає, що положеннями ст.7 Закону України "Про судовий збір" передбачено вичерпний перелік підстав для повернення судового збору, а також враховуючи ту обставину, що судовий збір з ОСОБА_1 стягнуто Сихівським районним судом м.Львова, відтак відсутні законні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору 
                Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,- 

п о с т а н о в и в :

в задоволенні заяви  ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП - відмовити.
       Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Галапац