Ухвала
 
02 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 759/4052/21
провадження № 61-6954ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 червня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Фавор» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,  
встановив:
У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Фавор»(далі - ТОВ «Фірма «Фавор»),у якому з урахуванням уточнення позовних вимог просивсуд: визнати незаконним наказ № 47.1 від 22 грудня 2020 року, дії відповідача, які передували звільненню і саме звільнення та поновити його на роботі оператора пакувальних автоматів в ТОВ «Фірма «Фавор»; стягнути з відповідача на його користь середній заробіток, який станом на 30 червня 2021 року становить 85 449, 00 грн, за весь час вимушеного прогулу до дня поновлення на роботі; стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 30 375, 00 грн. Також  ОСОБА_1 просив у разі виявлення під час розгляду справи недонарахування відповідачем розміру заробітної платина та інших належних сум при звільненні, прийняти рішення про стягнення з відповідача недонарохованих сум. 
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 15 червня 2022 року, позовні вимоги залишено без задоволення.
22 липня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 червня 2022 року у вказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).        
Ухвалою Верховного Суду від 15 серпня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків. 
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 15 серпня 2022 року заявник надіслано до суду касаційної інстанції докази доплати судового збору.   
У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження заявник просить суд поновити указаний строк, зазначає, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції ним отримано 24 червня 2022 року. На підтвердження наведеного надає копію довідки Київського апеляційного суду від 06 липня 2022 року № 06.2-01/1232/2022.   
Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.  
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.
Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- застосування апеляційним судом норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 23 січня 2018 року в справі № 233/688/16-ц (провадження № 61-482св17), від 01 грудня 2021 року в справі № 591/1375/19 (провадження № 61-13478св20) (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);
- заявник обґрунтовує необхідність відступлення від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 15 липня 2020 року в справі № 733/498/17 (провадження № 61-7851св18) та від 13 червня 2022 року в справі № 607/13078/20 (провадження № 61-10442св21), які застосовані судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні (пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України). 
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 397, 436 України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 15 червня 2022 року. 
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі. 
Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу № 759/4052/21 за позовом  ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Фавор» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.        
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали. 
Ухвала оскарженню не підлягає.  
Судді:                                                                                                 М. Ю. Тітов
 
                                                                                                            А. Ю. Зайцев
 
                                                                                                            Є. В. Коротенко