ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 753/8464/22                                                                 Суддя (судді) першої інстанції: Комаревцева Л.В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  24 жовтня 2022 року                                                                               м. Київ
          Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді                                                             Коротких А.Ю.,
суддів                                                                                Сорочка Є.О.,
                                                                                          Федотова І.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 17 серпня 2022 року про повернення позовної заяви у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до рядового поліції інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Києві 1-ї роти 3-г Куценко Владислава Романовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м.Києва з адміністративним позовом до рядового поліції інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Києві 1-ї роти 3-г Куценко Владислава Романовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17 серпня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до рядового поліції інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Києві 1-ї роти 3-г Куценко Владислава Романовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення повернуто позивачеві.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного судового рішення неповно досліджено обставини, що мають значення для справи та неправильно застосовано норми процесуального права.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Відповідно до ч. 1 ст. 312 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Відповідно до ч. 2 ст. 312 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 17 серпня 2022 року про повернення позовної заяви без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).
Згідно з ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши наявні докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 10 серпня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено останньому п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду доказів сплати судового збору.
Разом з тим, 17 серпня 2022 року Дарницький районний суд м. Києва постановлено ухвалу про повернення адміністративного позову ОСОБА_1 , зазначивши, що недоліки позовної заяви усунуті не були.
Однак, 18 серпня 2022 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов лист на виконання ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 10 серпня 2022 року разом з доказами сплати судового збору.
Як вбачається з конверту, вищезазначений лист було відправлено позивачем 15.08.2022 року, тобто в межах строку для усунення недоліків.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, у позовній заяві зазначаються ціна позову та обґрунтований розрахунок суми, що стягується.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Частина 3 ст. 161 КАС України встановлює, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Разом з тим, колегія суддів зауважує, що останній день строку для усунення недоліків позовної заяви відповідно до ухвали суду першої інстанції від 10 серпня 2022 року перепадав на 15.08.2022 року.
А тому, оскільки позивачем 15.08.2022 року було направлено до суду першої інстанції лист, яким недоліки позовної заяви було усунуто, то, на думку колегії суддів, повернення позовної заяви судом першої інстанції було передчасним.
Відтак, колегія суддів доходить висновку про те, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали було неповно з`ясовано обставини справи та порушено норми процесуального права, а тому наявні підстави для скасування ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 17 серпня 2022 року про повернення позовної заяви та направлення справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до рядового поліції інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Києві 1-ї роти 3-г Куценко Владислава Романовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 312 КАС України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
За таких обставин колегія суддів доходить висновку, що судом першої інстанції при вирішенні питання про повернення позовної заяви було порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, у зв`язку з чим вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду першої інстанції - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 312, 320, 321, 325, 328 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 17 серпня 2022 року - скасувати.
Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до рядового поліції інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Києві 1-ї роти 3-г Куценко Владислава Романовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності направити до Дарницького районного суду м. Києва для продовження розгляду.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:                                                                      Коротких А.Ю.

Судді:                                                                                          Сорочко Є.О.

                                                                                                    Федотов І.В.