УХВАЛА
21 листопада 2022 року 
м. Київ
cправа №  873/96/22 
Верховний Суд у складі суддів  Касаційного господарського суду: 
Огородніка К.М.- головуючого,  Банаська О.О., Жукова С.В.

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю  "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" з доданими до неї матеріалами

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2022 року (в частині відмови в задоволені заяви про стягнення судових витрат  на професійну  правничу допомогу в розмірі  8 575 грн.)

у справі № 873/96/22
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХІМ-ПАРТНЕР»
про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26.09.2022 у третейській справі №30/22 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХІМ-ПАРТНЕР»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА БІЗНЕС-ВЕКТОР»
про стягнення заборгованості та грошових коштів, нарахованих у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання зобов`язань,    

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2022 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХІМ-ПАРТНЕР» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА БІЗНЕС-ВЕКТОР» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХІМ-ПАРТНЕР» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 350,00 грн (три тисячі триста п`ятдесят гривень). Відмовлено у задоволенні решти заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХІМ-ПАРТНЕР» про відшкодування витрат на професійну правничу допомог.

До Верховного Суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" (надіслана 14.11.2022 року, що підтверджується конвертом з штрих кодом 0304011008371) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2022 року (в частині відмови в задоволені заяви про стягнення судових витрат  на професійну  правничу допомогу в розмірі  8 575 грн.) у справі № 873/96/22, в якій просить суд  скасувати ухвалу апеляційної інстанції  в оскаржуваній частині; ухвалити нове рішення, яким заяву ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" про покладання на ТОВ «АГРОФІРМА БІЗНЕС-ВЕКТОР» судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити повністю. Стягнути з ТОВ «АГРОФІРМА БІЗНЕС-ВЕКТОР» на користь ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12  125 грн.
Згідно з частиною першою та другою статті 24 Господарського процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою і третьою цієї статті. Справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.
За змістом частини другої статті 253 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції. Аналогічна норма міститься в частині другій статті 25 зазначеного кодексу.
Таким чином, Верховний Суд є судом апеляційної інстанції, який переглядає в апеляційному порядку судові рішення у тих справах, які апеляційні суди розглядають як суди першої інстанції.
Здійснивши перевірку апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів на відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, Суд встановив, що апеляційна скарга та додані до неї матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю  "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" у справі № 873/96/22.

Крім того, від Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до частини першої статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
За частиною другою статті 197 ГПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.
У зв`язку з вищевикладеним  колегія судів дійшла висновку, що клопотання про участь у судовому засіданні Товариства з обмеженою відповідальністю  "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 25, 197, 253, 258, 262, 271 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2022 року (в частині відмови в задоволені заяви про стягнення судових витрат  на професійну  правничу допомогу в розмірі  8 575 грн.) у справі № 873/96/22.

2.Призначити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2022 року (в частині відмови в задоволені заяви про стягнення судових витрат  на професійну  правничу допомогу в розмірі  8 575 грн.) у справі № 873/96/22 до розгляду на 07 грудня 2022 року о  11:30 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою:   м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзивів на апеляційну  скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи.  Відсутність  відзиву  на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень. 

4.Витребувати з Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків третейську справу №30/22 та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №873/96/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХІМ-ПАРТНЕР» про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26.09.2022 у третейській справі №30/22 за позовом ТОВ «АГРОХІМ-ПАРТНЕР» до ТОВ «АГРОФІРМА БІЗНЕС-ВЕКТОР» про стягнення заборгованості та грошових коштів, нарахованих у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання зобов`язань.

5.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів -  задовольнити.

6.Проведення судового засідання призначеного на 07 грудня 2022 року о 11:30 год. в режимі відеоконференції здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженої рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021            № 1845/0/15-21.

7. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

8. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

9.Попередити, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи № 873/96/22.

10.Довести до відома учасників справи, що їх представники мають право з`явитися до зали судового засідання суду касаційної інстанції та брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

11.Довести до відома учасників справи №873/96/22, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя                                                                                Огороднік К.М.
Судді                                                                                                         Банасько О.О.
                                                                                                                   Жуков С.В.