ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року
м. Хмельницький

Справа № 686/27832/21
Провадження № 22-ц/4820/929/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І. 

 
розглянув в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу №686/27832/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 березня 2022 року (суддя Козак О.В.).
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд

в с т а н о в и в:
У листопаді 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до  ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначалось, що  ОСОБА_1  звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 14.02.2006.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг.
Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.
В порушення норм чинного законодавства та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 11.11.2021 утворилась заборгованість в сумі 39834,97 грн, з яких: 32153,15 грн - заборгованість за тілом кредиту; в тому числі 32153,15 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 7681,82 грн - заборгованість за простроченими відсотками.
Враховуючи наведене, позивач просив суд стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитом, а також судові витрати по справі.
Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 березня 2022 року позов задоволено частково. Стягнуто з  ОСОБА_1  на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 14.02.2006, яка виникла станом на 11.11.2021 в розмірі 32153,15 грн - заборгованість за тілом кредиту та 1832,12 грн судового збору, а всього - 33985,27грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним вище рішенням суду в частині відмови у задоволенні позову про стягнення заборгованості за простроченими відсотками, АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його в цій частині та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги банку в повному обсязі, в решті рішення суду – залишити без змін. Посилається на те, що оскаржуване рішення суду ухвалене з порушенням судом норм матеріального права. 
Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до положень ст. 369 ЦПК України, за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
Колегія суддів вважає, що провадження у даній справі слід закрити з наступних мотивів.
Як вбачається із матеріалів справи, 17.11.2021 АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2021 року відкрито провадження у справі.
16.03.2022 судом ухвалено рішення про часткове задоволення позовних вимог.
Разом з тим, згідно з актового запису про смерть №1470 від 08.05.2021 наданого на запит апеляційного суду, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 105).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті ч. 1, 2, 4 ст. 25 ЦК України.
Згідно з ч. 2 ст. 48 ЦПК України, позивачами і відповідачами можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. 
За змістом вказаних норм, на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі має бути живим. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите - підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 чинного ЦПК України.
Норма статті 255 ЦПК України є імперативною. Тобто за наявності підстав, визначених пунктами 1-8 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, незалежно від кількості процесуальних дій, які були вчинені судами та учасниками судового процесу під час розгляду справи, суд зобов`язаний закрити провадження у справі.
У даній справі встановлено, що відповідач помер до відкриття провадження у справі, про що апеляційному суду стало відомо під час розгляду справи.
З урахуванням викладеного вище, колегія суддів вважає, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , який помер до відкриття судом першої інстанції провадження у справі, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Відповідно, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про можливість за вказаних обставин ухвалити рішення по суті про часткове задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 377 ЦПК України, суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи та закриває провадження у справі з підстав передбачених статтею 255 ЦК України.
Таким чином, рішення суду підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.
Керуючись ст. ст. 255, 367, 374, 377, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.
Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 березня 2022 року скасувати, провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 27 жовтня 2022 року.

Суддя-доповідач                                                        І.В. П`єнта

Судді:                                                                        А.П. Корніюк

       О.І. Талалай