КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Ігнатов Р.М., за участі:
секретаря судового засідання                             ?   Сидорчук А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті  Києві заявлене ОСОБА_1 в межах апеляційної скарги на постанову Деснянського районного суду міста Києва від 20.07.2021 клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, -
В С Т А Н О В И В
Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 20.07.2021  ОСОБА_1  притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (тисячі) неоподаткованих мінімумів  доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 01 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.
Не погоджуючись з таким рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому просить апеляційний суд поновити строк на апеляційне оскарження постанови Деснянського районного суду міста Києва від 20.07.2021, оскаржувану постанову суду першої інстанції скасувати, а провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В обґрунтування доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду, поданого в межах апеляційної скарги, то ОСОБА_1 вказує, що в день судового засідання він був присутній, про те рішення не проголошувалось, а короткий або повний текст рішення йому ніхто не надавав, будь-яких листів на його поштову адресу також не надходило. Апелянт зауважив, що копію постанови отримав лише 13.07.2022 так як не проживає у місті Київ і не мав можливості раніше з`явитись до суду, а тому просить визнати строк на подання скарги таким, що пропущений з поважної причини, поновивши його.
 
В судове засідання у визначений судом день ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлені завчасно належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою. В свою чергу апелянт до апеляційного суду надіслав клопотання про розгляд справи без його участі разом із доповненнями до апеляційної скарги. Враховуючи, дані обставини, суд вважає за можливе розглядати існуючі апеляційні вимоги на підставі наявних матеріалів справи. 
Заслухавши  доповідь  судді та дослідивши матеріали справи в межах поданого клопотання, перевіривши його доводи, суд вважає, що подана захисником апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Між тим, поважними причинами пропуску строку на оскарження судових рішень є обставини, які об`єктивно перешкоджають особі вчасно звернутись до суду з апеляційною скаргою.  
Так, матеріалами провадження встановлено, що оскаржувану Деснянського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_1 постановлено20.07.2021. Як слідує зі змісту оскаржуваної постанови, 20.07.2021  ОСОБА_1 надавав пояснення суду щодо фактичних обставин справи. 
Положення ч. 2 ст. 294 КУпАП чітко регламентують, що десятиденний термін на подачу апеляційної скарги починає обраховуватись з дня винесення постанови, а даному випадку постанову судом винесено 20.07.2021, то останнім днем на подачу апеляційної скарги на це судове рішення з урахуванням вихідних днів є 30.07.2021.
Натомість, протягом визначеного законом десятиденного строку на подачу апеляційної скарги, ОСОБА_1 достеменно знаючи про прийняте Деснянським районним судом міста Києва рішення від 20.07.2021 щодо нього, не вжив жодних заходів, щоб реалізувати гарантоване йому право на апеляційне оскарження: не подав апеляційної скарги, з можливістю в подальшому надати доповнення до неї чи заяви, якою повідомив би про свій намір оскаржити постанову з подальшою подачею  апеляції і доповнень до неї, у разі необхідності, тощо. 
При цьому апеляційну скаргу ОСОБА_1 подає лише 19.07.2022 (а.с. 46), тобто майже через рік після дня винесення вище вказаної постанови, обґрунтовуючи причину пропуску тим, що він вчасно не отримав копію постанови так як не проживає у місті Київ.
Проте, матеріали даного провадження не містять належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 звертався до суду з заявами про видачу йому копії оскаржуваної наразі постанови. 
До того ж, поважними причинами є лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.
Відтак, оскільки ОСОБА_1 знав про прийняте щодо нього судом рішення, однак протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження його не оскаржив в апеляційному порядку та не вжив жодних заходів, які хоча б свідчили про його намір оскаржувати постанову суду, при цьому ані в апеляційній скарзі, ані під час судового розгляду апеляційним судом поважних причин, які б позбавляли його можливості вчасно подати апеляційну скаргу суду не повідомив, то приходжу до висновку про відсутність підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження.
За таких обставин, оскільки апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано після закінчення встановленого законом строку на апеляційне оскарження, а в поданому клопотанні апелянтом не наведено доводів на підтвердження поважності причин пропуску такого строку, то така апеляційна скарга підлягає поверненню за правилами ч. 2 ст .294 КУпАП.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Деснянського районного суду міста Києва від 20.07.2021 - відмовити, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                    Р.М. Ігнатов

Справа №754/10570/21
Апеляційне провадження № 33/824/2094/2022
Категорія:  ст.130 КУпАП
Суддя у першій інстанції -  Броновицька О.В.
Суддя в апеляційній інстанції - Ігнатов Р.М.