УХВАЛА

08 грудня 2022 року 
м. Київ

cправа №  917/1023/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Суховий В.Г. (головуючий), Берднік І.С., Зуєв В.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Кременчуцьке кар`єроуправління "КВАРЦ" (далі - АТ "Кременчуцьке кар`єроуправління "КВАРЦ", позивач, скаржник)
на рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2022  та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2022

у справі № 917/1023/21
за позовом АТ "Кременчуцьке кар`єроуправління "КВАРЦ"
до Полтавської обласної державної адміністрації  (далі - відповідач)
про   визнання договору оренди землі поновленим та визнання додаткової угоди укладеною,

ВСТАНОВИВ:

АТ "Кременчуцьке кар`єроуправління "КВАРЦ" 14.10.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті)  повторно звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою № 10/533 від 06.10.2022, в якій просить: скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2022 у справі № 917/1023/21; ухвалити нове рішення не передаючи справу на новий розгляд, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 18.10.2022 для розгляду касаційної скарги у справі № 917/1023/21 визначено колегію суддів у складі: Суховий В.Г. - головуючий, Берднік І.С., Зуєв В.А.

До Верховного Суду 24.10.2022 надійшли заперечення Полтавської обласної державної  (військової) адміністрації проти відкриття касаційного провадження у справі                                    № 917/1023/21, в яких відповідач просить суд касаційну скаргу АТ "Кременчуцьке кар`єроуправління "КВАРЦ" не приймати до розгляду і повернути.

Вказане заперечення проти відкриття касаційного провадження мотивоване тим, що у поданій касаційній скарзі АТ "Кременчуцьке кар`єроуправління "КВАРЦ" не зазначено підстави касаційного оскарження судового рішення, а викладено лише фактичні обставини справи та норми права, якими на думку позивача регулюються спірні правовідносини, а тому наявні підстави для не приймати до розгляду і повернути касаційну скаргу відповідно до положень пункту 4 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Також, відповідач вказує, що позивачем на адресу Полтавської обласної державної (військової) адміністрації не направлено копію платіжного доручення про сплату судового збору, що є підставою для залишення касаційної скарги без руху. 

Ухвалою Верховного Суду від 27.10.2022 касаційну скаргу АТ "Кременчуцьке кар`єроуправління "КВАРЦ" у справі №   917/1023/21 залишено без руху; надано скаржнику строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання: касаційної скарги в новій редакції із урахуванням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України; документа на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Роз`яснено скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто на підставі частини п`ятої статті 292 ГПК України.

Копію ухвали суду від 27.10.2022 отримано АТ "Кременчуцьке кар`єроуправління "КВАРЦ" -  08.11.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а, отже, останній день усунення недоліків касаційної скарги припадає                           на 18.11.2022.

Однак, станом на дату постановлення даної ухвали, встановлені судом недоліки касаційної скарги, скаржником не усунуто. 

Колегія суддів звертає увагу на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й усіх осіб, які беруть участь у справі. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (див. mutatis mutandis рішення у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" (Case of Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) від 07.07.1989, №   11681/85)).

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див. mutatis mutandis, рішення у справах "Олександр Шевченко проти України" (Case of Aleksandr Shevchenko v. Ukraine) від 26.04.2007, № 8371/02 та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine ) від 14.10.2003, заява № 50966/99)).

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що скаржник протягом встановленого строку не усунув недоліки поданої ним же касаційної скарги.

В силу приписів частини другої статті 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з частиною п`ятою статті 292 ГПК України суд касаційної інстанції вирішує питання про повернення касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, враховуючи, що протягом встановленого строку АТ "Кременчуцьке кар`єроуправління "КВАРЦ" не усунуло недоліків поданої касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для повернення касаційної скарги відповідно до частини п`ятої статті 292 ГПК України.

При цьому, Верховним Судом ураховано принцип рівності сторін перед законом і судом, принцип змагальності судового процесу, з огляду на що належний баланс між забезпеченням реалізації звернення заявника до суду касаційної інстанції (за умови виконання вимог закону щодо форми та змісту касаційної скарги) та принципу res judicata, у даній справі судом касаційної інстанції дотримано.

У зв`язку з наявністю підстав для повернення касаційної скарги, додана до матеріалів касаційної скарги заява про поновлення строку на касаційне оскарження у даній справі, залишається судом без розгляду.

Керуючись статтею 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Кременчуцьке кар`єроуправління "КВАРЦ" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2022 у справі № 917/1023/21 не приймати до розгляду і повернути. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                                           В. Суховий

Судді                                                                                                                        І. Берднік

                                                                                                                                 В. Зуєв