УХВАЛА

28 листопада 2022 року 
м. Київ

справа № 160/17374/21
адміністративне провадження № К/990/31584/22 
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року в адміністративній справі № 160/17374/21 за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування постанови,-
в с т а н о в и в :
Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень, у жовтні 2021 року Акціонерне товариство "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області , в якому просило:
- визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці в Дніпропетровській області про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №41/4.2-503-ФС/143 від 14 липня 2021 року.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року, яке залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року, позов задоволено. 
Визнано протиправною та скасовано постанову Головного управління Держпраці в Дніпропетровській області про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №41/4.2-503-ФС/143 від 14 липня 2021 року.
Не погодившись з судовими рішеннями першої та апеляційної інстанції, Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області направило до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року в адміністративній справі № 160/17374/21 та прийняти нове рішення яким відмовити у задоволенні позову.
Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, суд виходить із такого.
Відповідно до пункту 1 частини 5   статті 332 КАС України  касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Згідно з частиною 3 статті 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.
Касаційну скаргу від імені Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області підписано представником Лейченко І. Проте, в матеріалах касаційної скарги відсутній документ, який би підтверджував повноваження Лейченко І. на підписання та подання касаційної скарги.
Наявний в матеріалах касаційної скраги витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань не є доказом наявності повноважень у Лейченко І. на підписання та подання касаційної скарги від імені Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області в порядку самопредставництва відповідно до ч.3 ст.55 КАС України, оскільки такої інформації не містить.
Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Враховуючи викладене, Суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.
За таких обставин, відповідно до пункту 1 частини 5     статті 332 КАС України     касаційна скарга підлягає поверненню.                                              
Керуючись статтями 59, ч. 5 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року в адміністративній справі № 160/17374/21 - повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                              Стрелець Т.Г.