КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

 

апеляційне провадження №33/824/3558/2022
справа №761/22272/22

ПОСТАНОВА

16 листопада 2022 року                                                                                         м.Київ
 
 Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поліщук Н.В., вирішуючи питання щодо можливості розгляду апеляційної скарги Конюшка Дениса Борисовича, в інтересах ОСОБА_1 , підписану, на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2022 року
у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
 
встановив:
 
Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2022 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Стягнуто судовий збір у розмірі 496,20 гривень.
 
Не погодившись з прийнятою постановою, Конюшко Д.Б. , в інтересах ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу.
 
Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
 
Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
 
Відповідно до частини 1 статті 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.
 
Згідно із частиною 2 статті 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
 
З матеріалів справи встановлено, що апеляційна скарга підписана Конюшком Денисом Борисовичем . Разом з цим, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять а до апеляційної скарги не додано документів, які б підтверджували повноваження Конюшка Д.Б. як адвоката на представництво інтересів ОСОБА_1 у розгляді справи про адміністративне правопорушення у Київському апеляційному суді.
 
За таких обставин, апеляційний суд робить висновок про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.
 
При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Керуючись статтями 271, 294 КУпАП, апеляційний суд
 
ПОСТАНОВИВ:
 
Апеляційну скаргу Конюшко Дениса Борисовича, в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2022 року повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                               Н.В. Поліщук