Справа № 991/5008/22
Провадження № 1-кс/991/5027/22

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2022 року                                                                        м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_6, 
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_7,
учасника судового провадження:
представника скаржника - адвоката ОСОБА_8,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Київ скаргу адвоката ОСОБА_8, який діє в інтересах Громадської організації «Центр протидії корупції», на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
установив:
27.10.2022 засобами поштового зв`язку до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга від 24.10.2022 адвоката ОСОБА_8, який діє в інтересах ГО «Центр протидії корупції», на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
І. Зміст скарги
У поданій адвокатом ОСОБА_8 скарзі зазначено, що 06.10.2022 ГО «Центр протидії корупції» надіслала Генеральному прокурору  ОСОБА_1  повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за вих. № 22_1006_113_ЦПК від 06.10.2022 із зазначенням обставин, що можуть свідчити про ймовірне вчинення народним депутатом України ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого статтею 368-5 КК України.
Підставою такого звернення стало те, що у вересні 2021 та лютому 2022 року ОСОБА_2 подала повідомлення про суттєві зміни в майновому стані особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, з яких слідує, що вона отримала подарунки у грошовій формі у розмірі 14 355 000 грн та 5 378 560 грн, а також наручний годинник швейцарського виробника вартістю 310 000 грн, інкрустований 11 білими діамантами та браслетом із нержавіючої сталі, від громадянина України ОСОБА_3 .
Відповідно до відомостей, які містяться у засобах масової інформації, ОСОБА_3 ймовірно є батьком ОСОБА_2 . За результатами пошуку у відкритих джерелах, відомостей, які б підтверджували доходи ОСОБА_3 у розмірі, достатньому для здійснення зазначених вище подарунків ОСОБА_2 , не виявлено. 
Можливість ОСОБА_3 здійснити подарунки ОСОБА_2 у значному розмірі та наявність у нього правомірно отриманих доходів для таких подарунків викликає обґрунтований сумнів. 
Тож 12.10.2022 повідомлення про вчинення кримінального правопорушення було надіслано засобами поштового зв`язку до Офісу Генерального прокурора. Зазначене повідомлення Офіс отримав наступного дня, проте, в порушення вимог ст.214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань Генеральним прокурором внесено не було. 
Враховуючи викладене, адвокат ОСОБА_8 просив прийняти скаргу до розгляду, задовольнити її та зобов`язати Генерального прокурора України (в.о. Генерального прокурора) внести відомості до ЄРДР за повідомленням ГО «Центр протидії корупції» № 22_1006_11_ЦПК від 06.10.2022.
ІІ. Позиція учасників судового засідання
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_8 просив задовольнити подану ним скаргу, за результатами її розгляду та зобов`язати Генерального прокурора або особу, яка виконує її функції, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення за повідомленням ГО «Центр протидії корупції» від 06.10.2022. 
Генеральний прокурор, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився, причин неявки слідчому судді не повідомив.
ІІІ. Мотиви та оцінка слідчого судді
Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї матеріали, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_8, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення скарги з огляду на таке.
Подана скарга належить до підсудності Вищого антикорупційного суду, оскільки у заяві про вчинення кримінального правопорушення від 06.10.2022 міститься інформація щодо можливого вчинення народним депутатом України кримінального правопорушення, передбаченого ст.368-5 КК України. Склад цього кримінального правопорушення належить до переліку корупційних злочинів, визначених у ст. 33-1 КПК України, щодо яких наявна обов`язкова умова, вказана в ч. 5 ст. 216 КПК України, а саме: кримінальне правопорушення вчинено народним депутатом України (п.п. 1 п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК України).
Положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
На досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (п.1 ч.1 ст.303 КПК України).
Слідчим суддею встановлено, що Голова правління ГО «Центр протидії корупції» ОСОБА_5 засобами поштового зв`язку звернувся до Офісу Генерального прокурора із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 06.10.2022 № 22_1006_113_ЦПК, в якій виклав обставини щодо можливого порушення норм чинного законодавства народним депутатом України ОСОБА_2 , яка, подаючи повідомлення про суттєві зміни в майновому стані особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування (у січні 2022 та вересні 2021 року), вказала про отримання нею грошового подарунку у розмірі 14 355 000 грн та 5 378 560 грн, наручного годинника швейцарського виробника, вартістю 310 000 грн, від громадянина ОСОБА_3 , доходи якого (згідно з відкритих джерел даних) не відповідають розміру зроблених ним подарунків.
Заявник вважає, що викладені обставини містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України (незаконне збагачення).
Заява про вчинення кримінального правопорушення від 06.10.2022 за № 22_1006_113_ЦПК була направлена до Офісу Генерального прокурора 12.10.2022, що підтверджується копією накладної № 0110314415710, та отримана 13.10.2022.
27.10.2022 начальником Департаменту організаційно-контрольної діяльності, правового та аналітичного забезпечення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 на адресу Голови правління Громадської організації направлено лист за № 05/4/2-39вих-22, в якому повідомлено, що за результатами розгляду заяви не було встановлено достатніх підстав для внесення до ЄРДР відомостей за фактом вчинення народним депутатом України ОСОБА_2 злочину, передбаченого ст.368-5 КК України.
Частиною 1 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Отже бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, наступає після спливу 24 годин з моменту подання заяви про кримінальне правопорушення.
Кримінальне процесуальне законодавство України не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину.
Аналогічний висновок був зроблений Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у своїй постанові від 30 вересня 2021 року (справа № 556/450/18, провадження № 51-4229км20), який наголосив: «...слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР...».
Із змісту заяви Голови правління ГО «Центр протидії корупції»  від 06.10.2022 вбачається, що у ній зазначено вагомі обставини, що об`єктивно можуть свідчити про вчинення корупційного кримінального правопорушення народним депутатом України ОСОБА_2 , та потребують більш повної та детальної перевірки, оскільки ст.368-5 КК України передбачає відповідальність за набуття особою, уповноваженою на виконання функцій держави, активів, вартість яких більш ніж на шість тисяч п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян перевищує її законні доходи. При цьому відповідно до п. 2 Примітки під набуттям активів розуміється набуття їх у власність особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а також набуття активів у власність іншою фізичною особою, якщо буде доведено, що таке набуття було здійснено за дорученням особи, уповноваженої на виконання функцій держави, якщо доведено, що таке набуття було здійснено за дорученням особи, уповноваженої на виконання функцій держави, або, що така особа може прямо чи опосередковано вчиняти щодо таких активів дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними. 
Отже, заява про вчинення кримінального правопорушення від 06.10.2022 містить обставини, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з чим скаргу адвоката ОСОБА_8, який діє в інтересах ГО «Центр протидії корупції», на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, належить задовольнити.
На момент розгляду цієї скарги у слідчого судді відсутні відомості про належний розгляд заяви про вчинення кримінального правопорушення та про внесення відомостей до ЄРДР уповноваженою на те особою.
Відповідно до ч.1 ст.482-2 КПК України, відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення народним депутатом України, вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань Генеральним прокурором (особою, що виконує обов`язки Генерального прокурора) у порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно з положеннями ч.4 ст.535 КПК України, Генеральний прокурор має повідомити Вищий антикорупційний суд про виконання ухваленого судового рішення.
Керуючись статтями 303, 304, 306, 372, 376, 535 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Скаргу адвоката ОСОБА_8, який діє в інтересах Громадської організації «Центр протидії корупції», на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати Генерального прокурора внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Голови правління Громадської організації «Центр Протидії Корупції» ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення за № 22_1006_113_ЦПК від 06.10.2022. 
На підставі ч.4 ст.535 КПК України Генеральний прокурор має повідомити Вищий антикорупційний суд про виконання судового рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя          ОСОБА_6