ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(додаткова)

29 серпня 2022 року
м. Хмельницький

Справа № 675/1217/21
Провадження № 22-з/4820/213/22

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя – доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., секретар судового засідання Журбіцький В.О.
за участі представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна» Шабаровського Богдана Володимировича, представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 
розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна» про ухвалення додаткового рішення у справі № 675/1217/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20 січня 2022 року (суддя Демчук П.В., повний текст складено 31 січня 2022 року) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Хостленд», про визнання недійсною угоди та скасування державної реєстрації.
Заслухавши доповідача, представників учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20 січня 2022 року позов ТОВ «Фармгейт Україна» задоволено. Визнано недійсною угоду від 12 березня 2016 року про розірвання договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 6822182600:04:026:0335 від 17 квітня 2013 року, укладену між ТОВ «Фармгейт Україна» та ОСОБА_1 .
Скасовано рішення державного реєстратора Ізяславської районної державної адміністрації Думи Ю.І., індексний номер 28964413 (дата державної реєстрації 25.03.2016) та запис про державну реєстрацію припинення права оренди земельної ділянки кадастровий номер 6822182600:04:026:0335 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна66864568221) ТОВ «Фармгейт Україна».
Вирішено питання щодо судових витрат.
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 10 серпня 2022 року апеляційну скаргу   ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20 січня 2022 року залишено без змін.
15 серпня 2022 року представник ТОВ «Фармгейт Україна» Шабаровський Б.В. подав до апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу та зазначав, що правнича допомога ТОВ «Фармгейт Україна» у цій справі надавалася адвокатом АО «Юридична фірма «Василь Кісіль і Партнери» Шабаровським Б.В. на підставі договору про юридичні послуги (надання професійної правничої допомоги) № 1419-18 від 14.09.2018 (загальні умови) та договору про юридичні послуги надання професійної правничої допомоги) № 1419-18-5 (а) від 20.04.2022 (спеціальні умови). І відповідно до п. 5 договору № 1419-18-5 (а) від 20.04.2022 вартість послуг з представництва інтересів позивача у суді апеляційної інстанції становить 2000 євро (не включаючи ПДВ та витрати).
Також заявником надано рахунок № 39202 від 20.04.2022; платіжне доручення № 15199 від 26.04.2022; акт приймання виконаної роботи від 07.07.2022; рахунок № НОМЕР_1 від 10.08.2022; акт приймання виконаної роботи від 10.08.2022; детальний опис робіт (послуг) від 15.08.2022 на підтвердження витрат позивача на правничу допомогу.
А тому, представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фармгейт Україна» 82751,52 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених останнім під час розгляду справи судом апеляційної інстанції. 
Представник ОСОБА_1 Кучерук Т.М. надіслав до суду заяву про зменшення витрат на правничу допомогу з врахуванням майнового стану ОСОБА_1 та зазначив, що не погоджується із розміром витрат на професійну правничу допомогу. Та зазначав, що заявлений розмір таких витрат не є співрозмірним зі складністю справи та виконаними адвокатськими роботами: справа не є складною та не супроводжувалася великою кількістю судових засідань. І інформація, що міститься в акті прийому-передачі виконаних робіт, зазначених у переліку наданих послуг, не є розрахунком (детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат часу по цьому виду роботи, необхідним для надання правничої допомоги. Тому представник відповідачки просив зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем під час розгляду справи судом апеляційної інстанції до 5000 грн.
Представник заявника підтримав заяву та просить її задовольнити.
Представник відповідачки заперечив проти задоволення заяви.
Колегія суддів вважає, що заява ТОВ «Фармгейт Україна» підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 і ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. 
Витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи (стаття 133 ЦПК України). Відповідно до статті 137 ЦПК України зазначені витрати несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. 
За результатами розгляду справи відповідно до пункту 1 частини першої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. 
Відповідно до частини восьмої зазначеної статті розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Пунктом 3.2 Рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. 
Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Так, у справі «Схід / Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268).
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» (Lavents v. Latvia) зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.
За частиною другою статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
З аналізу частини третьої статті 141 ЦПК України можна виділити такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.
Такий висновок міститься у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19).
У вказаній постанові Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що принцип змагальності знайшов своє втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності, тому при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід надавати оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона має заперечення.
Отже, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має враховувати конкретні обставини справи, загальні засади цивільного законодавства та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Ці висновки узгоджуються з висновками, викладеними в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 червня 2019 року у справі № 9901/350/18 та додатковій постанові у вказаній справі від 12 вересня 2019 року, у постанові від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, постанові від 26 травня 2020 року у справі № 908/299/18, постанові від 08 червня 2021 року у справі № 550/936/18 та постанові від 08 червня 2022 року у справі № № 357/380/20.
Встановлено, що позивачем на підтвердження понесених ним витрат надано копії: укладеного 14.09.2018 між ТОВ «Фармгейт Україна» та АО «Юридична фірма «Василь Кісіль і Партнери» Договору про юридичні послуги 1419-18 і укладеного 20.04.2022 Договору про юридичні послуги (надання професійної правничої допомоги) №1419-18-5(а) (Спеціальні Умови); рахунку № 39202 від 20.04.2022; платіжного доручення № 15199 від 26.04.2022; акту приймання виконаної роботи від 07.07.2022; рахунку № 39370 від 10.08.2022; акту приймання виконаної роботи від 10.08.2022; детального опису робіт (послуг) від 15.08.2022 на підтвердження витрат позивача на правничу допомогу.
Відповідно до п. 2.1 ст. 2 (предмет договору) Договору про юридичні послуги 1419-18 згідно з цим договором ВКП надасть Клієнту послуги щодо проекту та/або згідно з інструкціями клієнта, які надаються час від часу та прийняті до виконання ВКП, а клієнт оплатить гонорари та відшкодує ВКП витрати.
Сторони можуть погодити або не погодити Спеціальні Умови для конкретного Проекту, якщо Сторони погодили Спеціальні Умови, такі Спеціальні Умови будуть застосовуватися до відносин між Сторонами щодо Проекту, визначеного в Спеціальних Умовах, які для цілей такого Проекту, будуть мати перевагу у випадку виникнення конфлікту з Загальними Умовами. Відносини з приводу надання Послуг, щодо яких Сторони не погодили Спеціальні Умови, будуть регулюватися тільки Загальними Умовами (п. 2.2 зазначеного Договору про юридичні послуги 1419-18). 
Відповідно до  п. 4, пп. 4.1., 4.2., 4.3 Договору про юридичні послуги (надання професійної правничої допомоги) №1419-18-5(а) (Спеціальні Умови) ВКП надасть клієнту послуги з представництва його інтересів у Хмельницькому апеляційному суді у справі № 675/1217/21 за позовом клієнта до ОСОБА_1 про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди земельної ділянки (6822182600:04:026:0335), скасування державної реєстрації з підстав укладення її внаслідок зловмисної домовленості, що включатиме такі послуги: вивчення та юридичний аналіз апеляційної скарги на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 22.01.2022 у справі; підготовку відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, заяв, клопотань, інших процесуальних документів; участь та представництво клієнта в судових засіданнях у Хмельницькому апеляційному суді.
За змістом п. 5 зазначеного вище Договору гонорар за послуги за обсяг робіт, вказаний у пункті 4 вище, становить (не включаючи ПДВ та витрати) суму у гривні, еквівалентну 2000 євро, а саме: передплата, що становить суму гривні, еквівалентну 1000 євро; плата, що становить суму в гривні, еквівалентну 1000 євро, що сплачується клієнтом впродовж 5 робочих днів після прийняття Хмельницьким апеляційним судом рішення у справі. 
В суді апеляційної інстанції правову допомогу ТОВ «Фармгейт Україна» надавав адвокат АО «Юридична фірма «Василь Кісіль і Партнери» Шабаровський Б.В., що підтверджується матеріалами справи.
І відповідно до детального опису робіт (послуг) від 15 серпня 2022 року адвокатом надано такі послуги: 08.04.2022 - вивчення та юридичний аналіз ухвали суду про відкриття апеляційного провадження (0,2 год); 15 квітня 2022 року - вивчення та юридичний аналіз апеляційної скарги, підготовка та подача відзиву на апеляційну скаргу (6 год); 11 травня 2022 року - підготовка та подача клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції (0,2 год); 25 травня 2022 року - підготовка до судового засідання, участь у судовому засідання (1 год); 20 червня 2022 року - підготовка до судового засідання, участь у судовому засідання (1 год); 01 липня 2022 року – підготовка, подача заяви про ознайомлення із матеріалами справи (0,1 год); 11 липня 2022 року - ознайомлення із матеріалами справи (клопотаннями відповідача та її представника, поданими до Хмельницького апеляційного суду 25.05.2022, 06.06.2022, 17.06.2022) (0,5 год), 10 серпня 2022 року – підготовка до судового засідання, участь у судовому засіданні (1 год) (а.с. 240).
На підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката АО «Юридична фірма «Василь Кісіль і Партнери», у зв`язку з розглядом цієї справи в суді апеляційної інстанції у розмірі 82751,52 грн. у матеріалах справи на а.с. 235, 236, 238 наявні копія рахунку на передплату за надання професійної правничої допомоги з підготовки процесуальних документів, представництва інтересів клієнта у Хмельницькому апеляційному суді у справі №675/1217/21 на суму 37895,04 грн., копія платіжного доручення №15199 від 26.04.2022 про сплату ТОВ «Фармагейт Україна» про сплату 37895,04 грн, копія рахунку за надану професійну правничу допомогу з представництва інтересів клієнта у Хмельницькому апеляційному суді у справі №675/1217/21 на суму 44856,48 грн.
Представник ОСОБА_1 підтримав заперечення на заяву про розподіл судових витрат від 29.08.2022 та зазначив, що іншого доходу, як орендна плата за земельну ділянку у ОСОБА_1 не має, а заявлений позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу не є співмірним із складністю справи та виконаними адвокатом роботами, адже справа не є складною, не супроводжувалася великою кількістю судових засідань; документи, що подані для визначення розміру цих витрат не місять документального їх понесення позивачем та відсутні розрахунки цих витрат, а інформація, що є в Акті прийому – передачі виконаних робіт не є тим розрахунком, подання якого є необхідною умовою для стягнення витрат на правничу допомогу. А тому вважає обґрунтованими витрати на правничу допомогу лише в розмірі 5000 грн. 
Зважаючи на конкретні обставини справи, принцип змагальності сторін та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, а саме їх дійсність, необхідність та розумність їх розміру, ураховуючи складність справи та фінансовий стан її учасників, враховуючи період розгляду справи судом апеляційної інстанції (з 07.04.2022 по 10.08.2022), підготовку та подання за цей період представником ТОВ «Фармагейт Україна» адвокатом Шабаровським Б.В. відзиву на апеляційну скаргу, заяви про ознайомлення із матеріалами справи від 04.07.2022, заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції від 11.05.2022, участь представника позивача у трьох судових засіданнях, апеляційний суд вважає, що наявні законні підстави для зменшення судових витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу, що підлягають стягненню із  ОСОБА_1  до 20000 грн. 
Керуючись ст. ст. 133, 141, 270, 382, 389, 390 ЦПК України, суд 

п о с т а н о в и в:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (с. Васьківці, Шепетівський р-н, Хмельницька обл; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна» (вул. Шевченка, 2, корпус А, с. Васьківці, Шепетівський р-н, Хмельницька обл.; ЄДРПОУ 37138877) 20000 грн витрат на професійну правничу допомогу. 
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 31 серпня 2022 року.
       
Судді                                                                 А.П. Корніюк
                                                                                І.В. П`єнта

О.І. Талалай