Ухвала
07 листопада 2022 року
м. Київ
 
справа № 824/16/22
провадження № 61-10881ас22
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.
розглянувшиапеляційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 вересня 2022 року в справі за заявою адвоката Іваненка Михайла Анатолійовича в інтересах BRV Traide s.r.o., про визнання і надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промислові палаті України від 20 грудня 2021 року №124/2021 у справі за позовом BRV Traide s.r.o.(Республіка Словаччина) до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2022 року Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі - ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «ЦЗ» ДП «НАЕК «Енергоатом») звернулося до Верховного Суду із апеляційною скаргою у якій викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до частини другої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Зважаючи на те, що копію ухвали Київського апеляційного суду від 30 вересня 2022 року, особа, яка подала апеляційну скаргу, отримала 05 жовтня 2022 року та подала скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення ухвали, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Апеляційна скарга ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «ЦЗ» ДП «НАЕК «Енергоатом» відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. 
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скаргичи відмови у відкритті апеляційного провадження, на час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження не встановлені, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження у справі.
Частина друга статті 24 та частина друга статті 351 ЦПК України передбачає, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.
У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені статтями 361, 365 ЦПК України.
Керуючись статтями 24, 252, 351, 354, 360, 361, 365, 498 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити Державному підприємству «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» строк апеляційного оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 30 вересня 2022 року.
Відкрити апеляційне провадження у цій справі.
Витребувати із Київського апеляційного суду справу № 824/16/22 за заявою адвоката Іваненка Михайла Анатолійовича в інтересах BRV Traide s.r.o., про визнання і надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промислові палаті України від 20 грудня 2021 року №124/2021 у справі за позовом BRV Traide s.r.o. (Республіка Словаччина) до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», про стягнення заборгованості.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати у двадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                 С. Ю. Мартєв
 
В. В. Сердюк
 
І. М. Фаловська