Ухвала    
 
26 жовтня 2022 року
м. Київ
справа № 185/7067/14-ц
провадження № 61-5257ск22 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області  від 16 липня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду                       від  07 грудня 2021 року у справі за  скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2021 року залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року у задоволенні скарги                 ОСОБА_1 відмовлено.
У червні 2022 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку   ОСОБА_1 , подав касаційну скаргу в якій, заявник просить скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року та задовольнити скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 16 червня 2022 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме, заявнику необхідно надати докази поважності пропуску строку на касаційне оскарження, уточнити вимоги прохальної частини касаційної скарги щодо оскаржуваних нею судових рішень, та надати документи, що підтверджують сплату судового збору.
У жовтні 2022 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 16 червня 2022 року, з яких вбачається, що заявником недоліки касаційної скарги не було усунуто                     в повному обсязі.
Повторно заявляючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження заявник вказав, що у зв`язку із запровадженням воєнного стану в Україні та відсутністю поштового зв`язку в м. Києві було пропущено строк на касаційне оскарження судових рішень. На підтвердження додано довідку Дніпропетровської дирекції АТ «Укрпошта» від 14 жовтня 2022 року, в якій зазначено, що з 25 лютого 2022 року до 02 березня 2022 року  поштові відправлення не приймалися до пересилання в м. Києві та Київській області. 
Оскаржувана постанова Дніпровського апеляційного суду прийнята                      07 грудня 2021 року та вручена ОСОБА_1 01 лютого 2022 року, що підтверджується інформацією з сайту Укрпошти. Заявник звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду 08 червня 2022 року.
Відповідно стаття 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Посилання заявника на те, що запровадження воєнного стану в Україні є поважною причиною для поновлення процесуальних строків суд оцінює критично, оскільки факт збройної агресії проти України та введення воєнного стану не може бути безумовно поважною підставою для поновлення строку абсолютно в усіх випадках. 
У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України та статті 185 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Оскільки у встановлений судом строк, станом на 26 жовтня 2022 року недоліки касаційної скарги не усунуто в повному обсязі, зокрема заявником не наведено достатньо поважних підстав для поновлення пропущеного строку звернення з касаційною скаргою, відповідно до статті 185 ЦПК України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд, 
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області  від 16 липня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року у справі за  скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича, вважати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                       І. А. Воробйова