ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

29 вересня 2022 року 	м. Дніпро	справа № 340/3396/22	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
головуючого - судді  Семененка Я.В. (доповідач),
суддів:  Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,     
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі  апеляційну скаргу ОСОБА_1 
на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2022 року (суддя Притула К.М.) по справі № 340/3396/22 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, - 
                                                          
                                                   ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просив:
визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 по призову на військову службу і використанню в якості військовослужбовця ОСОБА_1 , який не підлягає призову на військову службу під час мобілізації, оскільки є педагогічним працівником закладу загальної середньої освіти на повну ставку вчителя;
зобов`язати Міністерство оборони України, командування Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в 10-ти денний термін, після набрання законної сили рішення суду по цьому позову, відізвати та звільнити ОСОБА_1 з військової служби.  
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 липня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення виявлених недоліків позовної заяви.
Підставою для залишення позовної заяви стало те, що позовна заява подана позивачем з пропуском строку, встановленого ч.5 ст.122 КАС України.
Такі висновки суд обґрунтував тим, що 18.03.2022 позивача призвано на військову службу в порядку мобілізації, тобто вказана дата є днем, коли позивач дізнався про порушення свої прав. Останнім днем звернення до суду із цим позовом є 18.04.2022, тоді як позовна заява подана о суду 22.07.2022, тобто з пропуском строку звернення до суду.
На виконання вимог даної ухвали, 28.07.2022 позивач подав до Кіровоградського окружного адміністративного суду заяву про поновлення строку звернення до суду.
Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку, позивач посилався на те, що відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу 
рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень. Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк. Між тим позивач зазначив, що на подану скаргу від 03.06.2022 до ІНФОРМАЦІЯ_3  щодо призову на військову службу під час мобілізації, позивач не отримав відповіді, а тому вважає, що застосуванню підлягає шестимісячний строк звернення до суду з позовною заявою, який обчислюється з дня звернення із скаргою до обласного військового комісаріату 03.06.2022 і закінчується 03.01.2023. Також позивач вказував, що з 18.03.2022 по 01.06.2022 приймав участь у бойових діях та не мав можливості до червня 2022 року звернутися вчасно з позовом до суду. 
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2022 року адміністративний позов повернуто позивачу.
Постановляючи дану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що встановлений законом строк звернення до суду з даними позовними вимогами позивачем пропущено, при цьому будь-яких обґрунтувань обставин та належних доказів, на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом, позивачем не наведено та не доведено.
Не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. Апеляційна скарга фактично обґрунтована незгодою з висновками суду першої інстанції щодо застосування до спірних правовідносин строку звернення до суду з позовом, який визначений ч. 5 ст. 122 КАС України. За позицією позивача, на його позовну заяву розповсюджуються строки, які передбачені ч. 4 ст. 122 КАС України, а тому ніяких порушень строку звернення до суду з позовом немає.
Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Так, з`ясовуючи питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду з цим позовом, суд першої інстанції виходив з того, що у спірному випадку строк звернення до суду з заявленими позовними вимогами визначається саме ч.5 ст.122 КАС України.
Не погоджуючись з такими висновками суду першої інстанції позивач в апеляційній скарзі зазначає, що на його позовну заяву розповсюджуються строки, які передбачені                 ч. 4 ст. 122 КАС України.
З такою позицією позивача суд апеляційної інстанції не погоджується з огляду на наступне.
Так, відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Статтею 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Право звернення до суду є невід`ємним особистим правом, яке реалізовується особою в порядку, встановленому КАС України. Способом реалізації цього права є звернення зацікавленої особи з позовом до суду.
У свою чергу, звернення до суду з позовом є підставою для виникнення процесуальних відносин, пов`язаних з вирішенням спору по суті. Звернення до суду і судове провадження повинно здійснюватись у відповідності до вимог чинного законодавства, зокрема, процесуальних норм щодо порядку провадження в адміністративних справах.
Разом з тим, законодавець встановлює певні обмеження такого права, зокрема, шляхом встановлення строку звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав.
Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Колегія суддів зазначає, що наведені норми встановлюють загальний строк звернення до адміністративного суду.
Водночас, ч.4 ст.122 КАС України встановлено спеціальний строк звернення у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
І такий строк, становить один місяць з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до п. 17 ст. 4 КАС України публічна служба це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Так, військова служба є публічною службою, а тому при поданні позовів щодо прийняття громадян на військову службу, її проходження та звільнення з неї застосуванню підлягає строк, визначений ч. 5 ст. 122 КАС України, а саме місячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Судом встановлено, що позивача призвано на військову службу по мобілізації сьомим відділом ІНФОРМАЦІЯ_4 19.03.2022 у Військову частину НОМЕР_1 та з 19.03.2022 позивач перебуває  ви підпорядкуванні командира зазначеної військової частини. 
Таким чином, з 19.03.2022 позивач перебуває на публічній службі та має статус військовослужбовця, а отже у спірних відносин, при вирішенні питання щодо дотримання строків звернення з позовом до суду, підлягає застосуванню місячний строк.
Саме вищевказаний спеціальний місячний строк, що визначений частиною 5 статті 122 КАС України, і був застосований в спірному випадку судом першої інстанції.
Не погоджуючись з висновком суду першої інстанції, який викладено в ухвалі про залишення позову без руху щодо недотримання строку звернення з позовом до суду, позивач наводить свою позицію суть якої полягає в тому, що у спірному випадку слід застосовувати не положення ч.5 ст.122 КАС України, а положення ч.4 ст.122 КАС України (а.с.11).
Згідно з ч.4 ст.122 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень. Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.
Отже, відповідно до даної норми за умови використання особою досудового порядку вирішення спору у випадках, коли законом передбачена така можливість, встановлюються інший (скорочений) строк звернення до адміністративного суду.
Тобто, положення ч.4 ст.122 КАС України визначає особливості застосування строків при досудовому порядку врегулювання строку із врахуванням загального шестимісячного строку звернення до суду, який визначено ч.2 ст.122 КАС України.
Інше тлумачення вказаної норми права, на якому наполягає позивач та суть якого зводиться до того, що ч.4 ст.122 КАС України підлягає застосуванню не лише до строків, визначений ч.2 ст.122 КАС України, а і ч.5 ст.122 КАС України, призвело б не до скорочення строків звернення, у разі застосування процедури досудового врегулювання спору, а до його збільшення, оскільки без застування досудового порядку врегулювання спору такий строк становить один місяць, а за умови застосування такого порядку, на чому наполягав позивач, такий строк має збільшитися до 3-х місяців.
Таким чином, твердження позивача щодо застосування строку передбаченого ч. 4                 ст. 122 КАС України, є безпідставним.
Отже, у відповідності до вимог частини 5 статті 122 КАС України, позивач повинен був звернутися до суду з позовною заявою в місячний строк з моменту призову на військову службу в порядку мобілізації.
Разом з тим, до суду позивач звернувся лише 22.07.2022, тобто з пропуском місячного строку, оскільки з 19.03.2022 за своїм правовим статусом він перебуває на публічній службі 
Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що позивачем не було наведено будь-яких обставин щодо поважності пропуску строку звернення з позовом до суду, окрім його позиції щодо застосування положень ч.4 ст.122 КАС України, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про пропуск позивачем строку звернення з позовом до суду, що і стало підставою для повернення позову позивачу.
З огляду на викладене, оскаржена ухвала суду про повернення позову є законною та обґрунтованою, а доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали суду.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.315 ст.316, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2022 року  по справі № 340/3396/22 - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку у строки, визначені ст.329 КАС України.

Повний текст постанови складено 29.09.2022.
   
Головуючий - суддя                                                                      Я.В. Семененко 

                               суддя                                                                      Н.А. Бишевська 

                               суддя                                                                      І.Ю. Добродняк