Ухвала
22 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 135/1017/21
провадження № 61-5544ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В., 
розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на додаткову постанову Вінницького апеляційного суду від 06 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», про визнання договору іпотеки припиненим,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із указаним позовом.
Рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 20 травня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Вінницького апеляційного суду від 25 травня 2022 року апеляційну скаргу  ОСОБА_1 задоволено.
Рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 25 січня 
2022 року скасовано і ухвалено нове судове рішення.
Позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано припиненим іпотечний договір № 04-3.1/291 від 12 квітня 2007 року, укладений між акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та ОСОБА_1 , який посвідчений приватним нотаріусом Тростянецького районного нотаріального округу Вінницької області Вірською А. І., зареєстрований у реєстрі за № 1234, предметом іпотеки за яким є житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: 
АДРЕСА_1 .
Припинено іпотеку на житловий будинок з господарськими будівлями 
по АДРЕСА_1 та виключено з Державного реєстру іпотек інформацію про державну реєстрацію іпотеки з номером запису про іпотеку: 33008380, яка була внесена 12 квітня 2007 року на підставі договору іпотеки, серія та номер: 1234, виданий 12 квітня 2007 року приватним нотаріусом Вірською А. І.
Знято заборону на нерухоме майно та виключено з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо нерухомого майна: житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: 
АДРЕСА_1 (номер запису обтяження: 33008406) інформацію про державну реєстрацію обтяження, внесену 12 квітня 2007 року на підставі договору іпотеки, серія та номер: 1234, виданий 12 квітня 2007 року приватним нотаріусом 
Вірською А. І., відомості про вид обтяження: заборона на нерухоме майно; відомості про суб`єкта обтяження: ОСОБА_1 . 
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Додатковою постановою Вінницького апеляційного суду від 06 липня 
2022 року заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задоволено.
Стягнуто із ТОВ «Кредитні ініціативи» на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000,00 грн.
У липні 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга
ТОВ «Кредитні ініціативи» на додаткову постанову Вінницького апеляційного суду від 06 липня 2022 року, у якій заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 04 серпня 2022 року касаційну скаргу заявника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду усунуто недоліки касаційної скарги. 
За змістом частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження додаткової постанови Вінницького апеляційного суду від 06 липня 2022 року заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга ТОВ «Кредитні ініціативи» на додаткову постанову Вінницького апеляційного суду від 06 липня 2022 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Заявник подав клопотання про зупинення дії додаткової постанови Вінницького апеляційного суду від 06 липня 2022 року.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду 
або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).
Враховуючи те, що заявник не навів достатньо обґрунтованих підстав, 
за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію судового рішення про стягнення судових витрат на суму 6 000 грн, а доводи заяви значною мірою зводяться до незгоди із оскарженим судовим рішенням, клопотання про зупинення дії додаткової постанови Вінницького апеляційного суду                          від 06 липня 2022 року задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», про визнання договору іпотеки припиненим, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на додаткову постанову Вінницького апеляційного суду від 06 липня 2022 року.
У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про зупинення дії додаткової постанови Вінницького апеляційного суду від 06 липня 2022 року.
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих 
до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
протягом чотирнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                    С. Ф. Хопта
 
       Є. В. Синельников
 
       В. В. Шипович