Ухвала
 
09 листопада 2022 року
м. Київ
 
справа № 357/4360/18
провадження № 61-7753св22 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Карпенко С. О.,
 
провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Матюші» до ОСОБА_1 про стягнення збитків та штрафу за невиконання умов договору за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Матюші» на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 липня 2022 року,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У квітні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Матюші» (далі - ТОВ «Агрофірма «Матюші») звернулося до суду з указаним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 108 503,12 грн, з яких: 29 000 грн - завдані збитки, 79 503,12 грн - штраф.
 
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2020 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Агрофірма «Матюші» 29 000 грн завданих збитків та 29 000 грн штрафу, а всього - 58 000 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Агрофірма «Матюші» судовий збір у сумі 2 643 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 55 999,88 грн, всього - 58 642,88 грн. В задоволенні решти вимог відмовлено.
 
Постановою Київського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року апеляційну скаргу    ОСОБА_1 задоволено. Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов залишено без задоволення.
 
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 лютого 2022 року касаційну скаргу ТОВ «Агрофірма «Матюші» задоволено частково. Постанову Київського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
 
Постановою Київського апеляційного суду від 15 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2020 року - без змін. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Агрофірма «Матюші» витрати на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 17 722,56 грн.
 
У червні 2022 року ТОВ «Агрофірма «Матюші» подало до Київського апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, в якій просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь понесені в суді касаційної інстанції витрати на професійну правничу допомогу, надану Адвокатським об`єднанням «Еверлігал» на підставі договору про надання правової допомоги від 22 грудня 2018 року № 18/12-06, додатку від 20 серпня 2020 року № 20/08/20-1 до нього, викладеного в додатковій угоді від 20 серпня 2020 року № 20/08/20-1, в розмірі 17 069,48 грн.
 
Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 липня 2022 року відмовлено в задоволенні заяви ТОВ «Агрофірма «Матюші» про ухвалення додаткового рішення.
 
У касаційній скарзі ТОВ «Агрофірма «Матюші» просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 13 липня 2022 року і направити справу (в частині вирішення вимог його заяви про ухвалення додаткового рішення) на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення цим судом норм процесуального права.
 
Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області. 
 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку, зокрема ухвали суду апеляційної інстанції про відмову ухвалити додаткове рішення.
 
Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). 
 
Касаційна скарга подана на підставі абзацу 2 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
 
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Матюші» до ОСОБА_1 про стягнення збитків та штрафу за невиконання умов договору за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Матюші» на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 липня 2022 року призначити до судового розгляду Верховного Суду ускладі колегії суддівТретьої судової палати Касаційного цивільного суду в кількості п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:	В. А. Стрільчук	
 	 	
 	В. М. Ігнатенко	
 	 	
 	С. О. Карпенко