Справа № 461/1051/22                 Головуючий у 1 інстанції: 
Провадження № 22-з/811/179/22         Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М. 

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого судді – Шандри М.М.
суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.
розглянувши у місті Львові без повідомлення учасників справи заяву представника  ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Курії Львівської Архиєпархії Української Греко – Католицької церкви на рішення Галицького районного суду м. Львова від 15 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Курії Львівської Архиєпархії Української Греко – Католицької церкви про стягнення заробітної плати, 
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 15 березня 2022 року позов задоволено частково.
Стягнуто з Курії Львівської Архиєпархії Української Греко – Католицької церкви на користь ОСОБА_1 21230 (двадцять одна тисяча двісті тридцять) грн. 25 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Стягнуто з Курії Львівської Архиєпархії Української Греко – Католицької церкви на користь держави судовий збір у розмірі 892 (вісімсот дев`яносто дві) грн. 94 коп.
В іншій частині позовних вимог – відмовлено
Постановою Львівського апеляційного суду від 16 серпня 2022 року апеляційну скаргу Курії Львівської Архиєпархії Української Греко – Католицької церкви залишено без задоволення. Рішення Галицького районного суду м. Львова від 15 березня 2022 року залишено без змін.
Представник  ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у даній справі, в якій просив стягнути з Курії Львівської Архиєпархії Української Греко – Католицької церкви на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 5000 грн, понесених під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції.
Оскільки відповідно до положень ч.4 ст.270 ЦПК України немає необхідності у виклику учасників справи, розгляд заяви проводиться судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що вказану заяву слід задовольнити, виходячи з таких підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно п.1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. 
У межах передбачених ч.8 ст. 141 ЦПК України строків представником  ОСОБА_1 – ОСОБА_2 було надано попередній розрахунок витрат на правничу допомогу та подано заяву про розподіл судових витрат, яка була направлена відповідачу у справі. 
До заяви про розподіл судових витрат додано: 
-копію Договору про надання професійної правничої допомоги № 12/2022 від 04.04.2022; 
-копію Додатку № 1 від 06.06.2022 до Договору про надання професійної правничої допомоги № 12/2022 від 04.04.2022, умовами якого передбачено вартість наданих послуг з представництва інтересів ОСОБА_1 у Львівському апеляційному суді у фіксованій сумі – 5000 грн.;
-копію Акту № 1 від 10.06.2022 про надані послуги згідно Договору про надання професійної правничої допомоги № 12/2022 від 04.04.2022.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат колегія суддів враховує, що апеляційну скаргу Курії Львівської Архиєпархії Української Греко – Католицької церкви залишено без задоволення, клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу відповідачем не подано, а вартість наданих послуг з представництва інтересів в суді апеляційної інстанцій визначена сторонами Договору у фіксованій сумі.
За таких обставин, колегія суддів прийшла до висновку, що з Курії Львівської Архиєпархії ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 слід стягнути 5000 грн витрат на професійну правничу допомогу за представництво її інтересів адвокатом Огородником Олегом Ігоровичем в апеляційній інстанції,про що згідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України необхідно постановити додаткове судове рішення.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, колегія суддів, 
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву представника  ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Стягнути з Курії Львівської Архиєпархії Української Греко – Католицької церкви на користь ОСОБА_1 5000 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Постанова набирає законної сили з дня прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

       Повний текст постанови складено: 03.10.2022

Головуючий 
                                               
Судді