П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  240/7132/21 
Головуючий суддя 1-ої інстанції -  Лавренчук О.В. 
Суддя-доповідач -  Сапальова Т.В.   
07 листопада 2022 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Сапальової Т.В. 
суддів:  Капустинського М.М.  Ватаманюка Р.В. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Служби безпеки України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення коштів, 
В С Т А Н О В И В :
в квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Служби безпеки України, в якому просив визнати протиправними та скасувати рішення СБУ у формі письмового повідомлення (лист від 31.03.2021 №57/15/Ш-33/292 УСБУ в Житомирській області і доповідна записка від 11.03.2021 №21/3/2-887) про відмову у виплаті йому одноразової грошової допомоги та стягнути із відповідача на його користь одноразову грошову допомогу в сумі 33617,50 грн.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2021 року позов задоволено частково.
Визнано протиправною відмову Служби безпеки України у призначенні та виплаті позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням 15.07.2019 ступеня втрати працездатності у відсотках 25%.
Зобов`язано Службу безпеки України прийняти рішення щодо виплати позивачу одноразової грошової допомоги в зв`язку з встановленням ступеня втрати працездатності у відсотках 25%, передбаченої підпунктом 7 пункту 2 статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013р. № 975 «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві».
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.
Відзив позивача на апеляційну скаргу на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду не надходив, що відповідно до ч.4 ст.304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги законність та обґрунтованість судового рішення, повноту встановлення обставин справи, застосування норм матеріального і процесуального права, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач з січня 2001 року проходив службу в Службі безпеки України.
Згідно з наказом №686-ОС від 31.05.2019 позивача звільнено з військової служби у запас (за станом здоров`я), а наказом Управління Служби безпеки України в Житомирській області №120-ОС від 20.06.2019 виключено із 26.06.2019 зі списків особового складу.
З довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ 0032298, дата огляду 15.07.2019, позивачу при первинному огляді з 12.07.2019 встановлено третю групу інвалідності. Причина інвалідності: захворювання, пов`язані з проходженням військової служби.
У зв`язку із встановленням позивачу інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням військової служби, виплачено одноразову грошову допомогу в розмірі 134470,00 грн.
Крім того, з копії довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, серія АГ № 0007695, дата огляду 15.07.2019, виданої ДЗ «Центральна МСЕК МОЗ України», встановлено, що ступінь втрати позивачем професійної працездатності у відсотках - 25 %, причина втрати професійної працездатності: травма та її наслідки пов`язані з виконанням обов`язків військової служби.
30 липня 2019 року позивач звернувся із заявою на ім`я начальника Управління СБУ в Житомирській області у якій просив: « у зв`язку з визначенням ДЗ «Центральна МСЕК МОЗ України» ступеню втрати моєї професійної працездатності у розмірі 25% (травма та її наслідки, пов`язані з виконанням обов`язків військової служби), прошу Вашої вказівки на виплату мені одноразової грошової допомоги, передбаченої ст. 16 Закону України «Про правовий та соціальний захист військовослужбовців та членів їх сімей».
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2020 року у справі №240/618/20 зобов`язано Службу безпеки України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 подану до Управління Служби безпеки України в Житомирській області щодо призначення та виплати йому одноразової допомоги у зв`язку з встановленням ступеня втрати працездатності у відсотках та прийняти відповідне рішення, визначене чинним законодавством України та з урахуванням висновків суду.
20.01.2021 позивач повторно звернувся до Управління СБУ України в Житомирській області із заявою на виконання рішення суду, у якій просив призначити та виплати одноразову допомогу у зв`язку з встановленням ступеня втрати працездатності.
Управління СБУ в Житомирській області листом №57/15/Ш-33/292 від 31.03.2021 повідомило позивача, що ними було направлено розпоряднику бюджетних коштів - Службі безпеки України заяву позивача (з додатками) та Висновок щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги, передбаченої статтею 16 Закону України «Про соціальний та правових захист військовослужбовців та членів їх сімей». Крім того зазначило, що 19 березня 2021 року Головним розпорядником бюджетних коштів, в межах компетенції, Управлінню повернуто Висновок з документами без затвердження та надано доповідну записку, в якій Головним розпорядником бюджетних коштів - СБУ прийнято рішення щодо відмови в призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ступеня втрати працездатності. У додатках вказано: копія доповідної записки від 11.03.2021 №21/3/2-887.
З доповідної записки вбачається, що оскільки втрата працездатності встановлена позивачу разом із встановленням йому групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням військової служби, йому може бути призначена та виплачена одноразова грошова допомога, передбачена підпунктом 5 пункту 2 статті 16 Закону, саме у зв`язку із встановленням інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням військової служби. Висновок та документи щодо можливості призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ступеня втрати професійної працездатності (25%) повернуто без реалізації. З огляду на викладене вбачається за доцільне відмовити ОСОБА_1 в призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги, у зв`язку із встановленням ступеня втрати працездатності у відсотках, підписанні Висновку, який підготовлений УСБУ в Житомирській області.
Вважаючи таку відмову протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Суд першої інстанції при ухваленні оскарженого рішення виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак наявності підстав для часткового задоволення адміністративного позову.
Оцінюючи спірні правовідносини, що виникли між сторонами, та доводи апеляційної скарги, суд враховує наступне.
Спірні правовідносини регулюються Законом України від 20 грудня 1991 року №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (далі - Закон України №2011-XII), Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 р. №975 (далі - Порядок №975), Інструкцією щодо заповнення форми первинної облікової документації №157-1/о «Виписка з акта огляду медико-соціальною експертною комісією», затвердженою Наказом Міністерства охорони здоров`я України 30.07.2012 №577, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 5 вересня 2012 р. за №1509/21821 (далі - Інструкція №577)
Частиною 1 статті 16 Закону України №2011-XII визначено, що одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.
Нормами частини 2 статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» встановлено, що одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі, зокрема:
- встановлення військовослужбовцю (крім військовослужбовців строкової служби) інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, чи встановлення інвалідності особі після її звільнення з військової служби внаслідок причин, зазначених у цьому підпункті (п.4 ч. 2 ст. 16);
- отримання військовослужбовцем поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання під час виконання ним обов`язків військової служби, що призвело до часткової втрати працездатності без встановлення йому інвалідності, а також особою, звільненою з військової служби, яка частково втратила працездатність внаслідок зазначених причин, але не пізніше ніж через три місяці після звільнення її з військової служби (п. 7 ч. 2 ст. 16 Закону).
Частиною дев`ятою статті 16-3 Закону № 2011-XII передбачено, що порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги визначається Кабінетом Міністрів України.
Механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві визначає Порядок, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975 (далі - Порядок № 975).
Згідно пункту 3 Порядку №975 днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги є:
у разі загибелі (смерті) військовослужбовця, військовозобов`язаного та резервіста - дата смерті, що зазначена у свідоцтві про смерть;
у разі встановлення інвалідності - дата, зазначена у довідці медико-соціальної експертної комісії, а у разі повторного огляду та зміни групи інвалідності - дата, зазначена у довідці медико-соціальної експертної комісії про первинне встановлення інвалідності;
у разі встановлення ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності - дата, зазначена у довідці медико-соціальної експертної комісії.
Судом встановлено, що 15.07.2019 за результатами огляду органами МСЕК позивачу встановлено 25% втрати працездатності. Травма та її наслідки пов`язані з виконанням обов`язків військової служби, що підтверджується копією довідки від 15.07.2019 серія АГ №0007695 про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках.
Відтак, позивач має право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої підпунктом 7 пункту 2 статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
Отже, відмова відповідача у призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням позивачу відсотка втрати працездатності є протиправною.
Що стосується вимоги позивача щодо стягнення з відповідача одноразової грошової допомоги в розмірі 33617,50 грн., слід зазначити наступне.
Пунктом 11 Порядку № 975 передбачено, що військовослужбовець, військовозобов`язаний та резервіст, якому виплачується одноразова грошова допомога у разі настання інвалідності чи втрати працездатності без встановлення йому інвалідності, подає уповноваженому органу такі документи: заяву про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності чи часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності; завірену копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією про встановлення групи інвалідності або відсотка втрати працездатності із зазначенням причинного зв`язку інвалідності чи втрати працездатності.
Згідно з пункту 12 Порядку №975 призначення і виплата одноразової грошової допомоги військовослужбовцям, військовозобов`язаним та резервістам, яких призвано на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, здійснюється Міноборони, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, та іншими органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів - військовозобов`язаними, проходження служби у військовому резерві - резервістами (далі - розпорядник бюджетних коштів).
Керівник уповноваженого органу подає у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого додаються документи, зазначені в пунктах 10 і 11 цього Порядку.
Судом встановлено, що позивач має право на отримання та виплату йому одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням % втрати працездатності відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №975 «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві».
Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Служби безпеки України залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2021 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття відповідно до ч.1   ст.325 КАС України   та може бути оскаржена в касаційному порядку з підстав, передбачених п.2 ч.5   ст.328 КАС України.
Згідно з ч.1   ст. 329 КАС України   касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий	 	 	Сапальова Т.В.	
 	 	 	 	
Судді	 	   	Капустинський М.М.    Ватаманюк Р.В.