УХВАЛА

17 жовтня 2022 року 
м. Київ

cправа №  910/16004/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Кролевець О.А.

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

на постанову Північного апеляційного господарського суду
(головуючий суддя - Агрикова О.В., судді: Чорногуз М.Г., Мальченко А.О.)
від 07.09.2022
у справі № 910/16004/20 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне об`єднання "Проект Монтаж Наладка"
до Акціонерного товариства "Укртрансгаз"
про стягнення 1 033 763, 20 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.03.2021 у справі №910/16004/20 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
  
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2022 рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2021 у справі №910/16004/20 скасовано, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне об`єднання "Проект Монтаж Наладка" 831   970, 23 грн - основної заборгованості, 127   667, 22 грн - інфляційних втрат, 67   571, 30 грн - 3 % річних.
Не погоджуючись з постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2022 у справі №910/16004/20, Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з частиною 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у цій справі є стягнення 1 033 763, 20 грн, що не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим у касаційній скарзі Акціонерне товариство "Укртрансгаз" зазначає, що позбавлено можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судом рішенням, при розгляді інших справ з аналогічних правовідносин між тими ж сторонами лише за іншими договорами підряду, заборгованість за якими теж була врегульована угодою про припинення зобов`язань прощенням боргу, якою заперечуються обставини і у справі №910/16004/20.

Також посилається на те, що дана справа має виняткове значення для Акціонерного товариства "Укртрансгаз", зокрема - для правильності податкового обліку за операцією прощення боргу, необхідністю коригування ПДВ за період, який вже був проревізований податковими органами, повернення сплаченого ПДВ з бюджету, в якому кошти вже використані згідно з встановленими видатками (період 2018 року).

З огляду на наведене та беручи до уваги доводи скаржника, колегія суддів вважає, що судове рішення підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України Акціонерне товариство "Укртрансгаз" підставою касаційного оскарження зазначає п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає, що суд апеляційної інстанції в оскаржувному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо їх застосування, викладених у постановах Верховного Суду від 10.02.2022 у справі №910/2181/20, від 30.06.2020 у справі №333/6816/17, від 25.06.2020 у справі №924/233/18, від 05.06.2018 у справі №338/180/17.

Також підставою касаційного оскарження зазначає п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування ст. 204 ЦК України; ч. 1 ст. 638 ЦК України в системному аналізі зі ст. 605 ЦК України в частині визначення правомірності договору прощення боргу у разі заперечення його підписання однією стороною, проте при його фактичному виконанні, сплаті податків та відображенні у бухгалтерському та податковому обліку операцій за цим договором.

Крім того,  судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 ГПК України, оскільки вважає, що суд апеляційної інстанції не дослідив зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення; безпідставно відхилив обґрунтоване клопотання відповідача про витребування оригіналів доказів та проведення експертизи, що мало суттєве значення для встановлення фактичних обставин справи; безпідстанов задовольнив клопотання позивача про долучення доказів на стадії апеляційного перегляду справи.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Укртрансгаз", колегією суддів встановлено, що вона відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2022 у справі №910/16004/20.

2. Прийняти до розгляду справу №910/16004/20 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергетичне об`єднання "Проект Монтаж Наладка" строк для подання відзиву на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Витребувати з Господарського суду міста Києва/ Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/16004/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне об`єднання "Проект Монтаж Наладка"
до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про стягнення 1 033 763, 20 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                                 В. Студенець

Судді                                                                                                             О. Баранець

                                                                                                                             О. Кролевець