У Х В А Л А

06 вересня 2022 року           
м. Київ                                                                      
 
Справа № 990/112/22
Провадження № 11-86заі22                                
 
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Князєва В. С.,
суддів Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Ткачука О. С.
 
перевірила матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, Верховного Суду про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, 
 
УСТАНОВИЛА:
 
ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Верховної Ради України, Верховного Суду про визнання протиправними та незаконними дій та бездіяльності, що порушують права, свободи, інтереси, гарантії людини, та зобов`язання вчинити певні дії.
 
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою 
від 02 серпня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 повернув позивачу на підставі пункту 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
 
На це судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
 
Суддя Великої Палати Верховного Суду ухвалою від 12 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без руху та надав десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, указаних у мотивувальній частині ухвали, а саме: уточнення прохальної частини апеляційної скарги із зазначенням рішення суду першої інстанції, яке оскаржується, та вимог, які ставить скаржник до суду апеляційної інстанції відповідно до положень статті 315 КАС; зазначення того, у чому саме, на думку скаржника, полягають порушення процесуальних норм КАС судом першої інстанції, яким чином вони вплинули на законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду і чому ці порушення можуть бути підставою для скасування апеляційним судом рішення суду першої інстанції; надання копії апеляційної скарги.
 
ОСОБА_1 указану ухвалу судді Великої Палати Верховного Суду від 12 серпня 2022 року отримав 17 серпня 2022 року відповідно до поштового повідомлення про вручення, однак у встановлений ухвалою десятиденний строк (з урахуванням часу на обіг поштової кореспонденції) жодних документів не надав та вказані недоліки апеляційної скарги не усунув.
 
Зазначена обставина перешкоджає прийняттю скарги до провадження та відкриттю апеляційного провадження.
 
Відповідно до частини другої статті 298 КАС до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
 
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
 
Оскільки скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги в установлений строк, ця апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 .
 
Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини восьмої статті 169 КАС повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. 
 
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 169, 296, 298 КАС, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:
 
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, Верховного Суду про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.
 
2. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та разом з апеляційною скаргою і доданими до скарги матеріалами - скаржнику. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач	 	В. С. Князєв	
Судді:	В. В. Британчук	 	Г. Р. Крет 	
 	Ю. Л. Власов	 	Л. М. Лобойко	
 	І. В. Григор`єва 	 	К. М. Пільков 	
 	М. І. Гриців	 	О. Б. Прокопенко	
 	Д. А. Гудима	 	Л. І. Рогач	
 	Ж. М. Єленіна	 	О. М. Ситнік	
 	І. В. Желєзний	 	В. М. Сімоненко	
 	О. С. Золотніков	 	І. В. Ткач 	
 	Л. Й. Катеринчук 	 	О. С. Ткачук