Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2022 року                                                         м. Рівне

Справа № 569/10072/20
Провадження 33/4815/616/22
    
Рівненський апеляційний суд в складі судді - Ковальчук Н. М., 
з участю представника Рівненської митниці – Ступака Анатолія Васильовича,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 01 квітня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 01 квітня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним в порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сто відсотків вартості товарів – безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 108085 грн. 27 коп. з конфіскацією автомобіля марки «SKODA», модель «OCTAVIA», ідентифікаційний номер (кузова) – НОМЕР_1 », загальною вартістю 108085 грн. 27 коп. в дохід держави. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. 

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що оскаржувана постанова є незаконною, винесеною з порушенням норм процесуального права, висновки не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає, що місцевим судом не було враховано, що минув шестимісячний строк накладення адміністративного стягнення. Вказує, що адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом, однак Постановою Рівненського апеляційного суду від 06 листопада 2020 року матеріали адміністративного провадження було повернуто до Поліської митниці Держмитслужби України для додаткової перевірки, а тому судовий розгляд припинився, а тривалість шестимісячного строку продовжив збігати та закінчився. Вважає, що його помилково притягнуто до адміністративної відповідальності. Також вказує, що його не було повідомлено про дату розгляду справи, про винесення оскаржуваної постанови йому також не було відомо, суд першої інстанції не надсилав йому копію постанови, про її існування він дізнався 25.07.2022 року, коли йому зателефонували із Дубровицького відділу ДВС у Сарненському районі Рівненської області. З цих підстав просить: поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності. 
У відповідності до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова відносно ОСОБА_1 винесена 01.04.2022 року, апеляційна скарга подана 27.07.2022 року (згідно штампа на поштовому конверті), тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження. Матеріали справи не містять інформації про направлення судом першої інстанції копії постанови суду ОСОБА_1 та отримання останнім її копії. Скаржник стверджує, що про існування постанови суду дізнався після телефонного дзвінка державного виконавця Дубровицького відділу ДВС – 25.07.2022 року. До апеляційної скарги ОСОБА_1 долучено копії постанов про відкриття виконавчого провадження від 13.07.2022 року ВП № 69390756, ВП № 69388811 (а.с. 86, 87), тому строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин і його слід поновити. 

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не з`явився, хоча був повідомлений про дату та час розгляду справи. 

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна
скарга підлягає до задоволення, виходячи із слідуючого.

Судом першої інстанції встановлено: згідно протоколу про порушення митних правил №0351/20400/20 від 25.05.2020р., 06.10.2019р. громадянином України ОСОБА_1 через Волинську митницю ДФС, ввезено товар: «автомобіль марки «SKODA», модель «OCTAVIA», ідентифікаційний номер (кузова) – НОМЕР_1 ».

Переміщення автомобіля через митний кордон України проведено на підставі митної декларації типу ІМ40ЕЕ №UA204040000/2019/013255 від 04.10.2019 року.

У якості підстави для переміщення вказаного транспортного засобу через митний кордон України громадянином ОСОБА_1 подано митним органам документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 26.04.2014р., документ купівлі - продажу (transport priemones pirkimo-pardavimo sutartist) б/н від 04.10.2019р., де вказано, що продавцем є ОСОБА_2 , покупцем ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ). У вказаному документі купівлі - продажу зазначено, що вартість автомобіля становить 2500 євро.

07.10.2019 року декларантом ПП «САРНИБРОК» ОСОБА_5 на митний пост «Сарни» Рівненської митниці ДФС подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UA204040/2019/013316 для проведення митного оформлення автомобіля марки ««SKODA», модель «OCTAVIA», ідентифікаційний номер (кузова) – НОМЕР_1 . До митного оформлення подано наступні товаросупровідні документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 26.04.2014р, документ купівлі - продажу (transport priemones pirkimo-pardavimo sutartist) б/н від 04.10.2019 року, де вказано, що продавцем є ОСОБА_2 , покупцем ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ). У вказаному документі купівлі - продажу зазначено, що вартість автомобіля становить 2500 євро. Митне оформлення транспортного засобу проведено митницею ДФС за рівнем митної вартості на рівні 67 553,30 грн., або еквівалент 2500,00 євро.

Листом Департаменту запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Державної митної служби України № 20-01/20-02-01/7.13/657 від 26.03.2020 року «Про звернення митних органів Литовської Республіки» надіслано інформацію та копії документів стосовно експорту з цієї країни автомобіля марки ««SKODA», модель «OCTAVIA», ідентифікаційний номер (кузова) – НОМЕР_1 .

В результаті опрацювання надісланої інформації та копій документів встановлено невідповідність даних, що містяться в доданих до звернення документах, даним заявленим при митному оформленні транспортного засобу на території України. Зокрема, згідно документів, наданих компетентними органами Литовської Республіки автомобіль марки «SKODA», модель «OCTAVIA», ідентифікаційний номер (кузова) – НОМЕР_1 , був реалізований Литовською компанією UAB «TOMAUTAS» (J.Kruopo 10 – Taurage, LT) громадянину ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ).

Вартість вказаного транспортного засобу відповідно до договору купівлі-продажі (Pinigu Priemimo Kvitas) serija TM № 140 від 04.10.2019 року, становить 4000,00 євро, що за офіційним курсом НБУ на день митного оформлення становить 108 085,27 грн.

Одночасно, при вивезенні автомобіля марки «SKODA», модель «OCTAVIA», ідентифікаційний номер (кузова) – НОМЕР_1 з території Європейського союзу громадянином Ivan Vyshnevskyi подавалася митна декларація країни експортера № 19LTLC0100EK1878D9 від 04.10.2019р., в якій вказана вартість 4000,00 євро.

Проте, під час ввезення вказаного транспортного засобу на митну територію України гр. ОСОБА_1 подано інший документ купівлі - продажу (transport priemones pirkimo-pardavimo sutartist) б/н від 04.10.2019 року з іншими відомостями щодо продавця товару та вартості транспортного засобу.

З цього слідує, що під час ввезення автомобіля марки «SKODA», модель «OCTAVIA», ідентифікаційний номер (кузова) – НОМЕР_1 в Україну, громадянин України ОСОБА_1 свідомо приховав від митного контролю документи, на підставі яких був придбаний вказаний автомобіль (в яких вказана реальна вартість автомобіля), що в подальшому призвело до зменшення розміру митних платежів в сумі 12 970,23 грн.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення товару, а саме: автомобіля марки «SKODA», модель «OCTAVIA», ідентифікаційний номер (кузова) – НОМЕР_1 вартістю 108 085,27 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів: документ купівлі - продажу (transport priemones pirkimo-pardavimo sutartist) б/н від 04.10.2019 року, що містить неправдиві відомості щодо продавця товару та його вартості, неправдиві відомості необхідні для визначення його митної вартості.

Ухвалюючи постанову суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Разом з тим, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

За ст. 467 Митного кодексу України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Відповідно до Положення "Про Державну митну службу України" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 р. № 227, Державна митна служба України (далі - Держмитслужба) є центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову та митну політику. 

За пунктом 3 частини 1 статті 491 Митного кодексу України підставами для порушення справи про порушення митних правил є офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Офіційне письмове повідомлення про вчинення порушення митних правил, що надійшло до Державної митної служби України від митного органу іноземної держави є фактом виявлення правопорушення, тобто початком перебігу строку притягнення до відповідальності особи, винної у порушенні митних правил.

З матеріалів справи вбачається, що 26.01.2020 року (№ 20.4/053В-) Державною фіскальною службою України отримано звернення митних органів Литовської Республіки про надання інформації чи були ввезені на територію України, задекларовані на митниці чи зареєстровані в органах реєстрації транспортні засоби згідно додатку, в тому числі автомобіля марки «SKODA», модель «OCTAVIA», ідентифікаційний номер (кузова) – НОМЕР_1 (а.с. 17).

Інших відомостей про дату виявлення правопорушення митними органами матеріали справи не містять.

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 надійшли до Рівненського міського суду 25.06.2020 року, тобто пройшло 5 місяців.Строк накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил зупинився на час розгляду справи судом.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 06 листопада 2020 року матеріали даного провадження було повернуто до Поліської митниці Держмитслужби України для додаткової перевірки (а.с. 64-66), тобто судовий розгляд припинився, а тривалість шестимісячного строку продовжено. Після проведення додаткової перевірки Поліською митницею Держмитслужби матеріали справи надійшли до Рівненського міського суду 17 березня 2021 року.

Таким чином, з дня виявлення правопорушення (26.01.2020 року) по день надходження справи в суд, після проведення додаткової перевірки (17.03.2021 року), з врахуванням зупинення строку на час розгляду справи судом, пройшло більше 9 місяців.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням шестимісячного строку притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247,ст. ст. 283, 293, 294 КУпАП, ст. 467, ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, суд
        
П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 01 квітня 2022 року.   
   
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 01 квітня 2022 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України - скасувати.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП за закінченням строків накладення адміністративного стягнення. 

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
апеляційного суду Ковальчук Н. М.