УХВАЛА

08 листопада 2022 року 
м. Київ

справа №600/6429/21-а
адміністративне провадження № К/990/28928/22 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Губської О.А.,
суддів: Білак М.В., Калашнікової О.В.,
перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Саламандика Андрія Івановича на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2022 року у справі №600/6429/21-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2022 року, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2022 року, у задоволенні заяви позивача про винесення додаткового судового рішення відмовлено.
Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, представник позивача звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), надіславши її 18 жовтня 2022 року за допомогою засобів поштового зв`язку. 
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки ця скарга не відповідає вимогам статті 328 КАС України, з огляду на таке.
Частиною другою статті 328 КАС України встановлений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої  статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Отже, законодавцем визначено, що особа може скористатись правом на касаційне оскарження судових рішень виключно у визначених цим Кодексом випадках.
Водночас право на оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення після її перегляду в апеляційному порядку приписами частини другої  статті 328 КАС України не передбачено.
Враховуючи те, що у частині другій статті 328 КАС України наведений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення, а також оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції за наслідками її перегляду, касаційному оскарженню не підлягають.
Відповідно до пункту 1 частини першої  статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні. 
Керуючись статтями 248, 294, 328, 333 КАС України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Саламандика Андрія Івановича на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2022 року у справі №600/6429/21-а.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді	О.А. Губська М.В. Білак 	
                                                                                                                          О.В. Калашнікова