Ухвала
 
24 жовтня 2022 року
м. Київ
справа № 758/8284/21
провадження № 61-8514ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Воробйової І. А. (суддя-доповідач),  Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 14 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 23 листопада              2021 року позов задоволено частково. 
Змінено розмір аліментів, встановлений договором про сплату аліментів на дитину, посвідченим 03 лютого 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Волохою В. Л. за реєстровим № 85, та стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_1 , в твердій грошовій сумі у розмірі 27 000 грн щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
Постановою  Київського апеляційного суду від 14 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.
Рішення Подільського районного суду міста Києва від 23 листопада                   2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову                            в задоволенні позову.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
У вересні 2022 року до Верховного Суду через систему «Електронний суд», ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати  постанову Київського апеляційного суду від 14 липня 2022 року та залишити в силі рішення Подільського районного суду міста Києва від 23 листопада                   2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 14 вересня 2022 року касаційну скаргу                    ОСОБА_1 , залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
У жовтні 2022 року заявником усунуто недоліки. 
Заявлено клопотання, в якому заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на обставини, якими було зумовлено пропуск строку, зазначивши, що копія постанови апеляційного суду не надсилалася на поштову адресу заявника, було надіслано на електронну адресу заявника 02 серпня 2022 року, а тому оскаржуване рішення апеляційного суду  отримала саме 02 серпня 2022 року.
Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений 
з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії постанови суду апеляційної інстанції звернувся з касаційною скаргою, тому  строк необхідно поновити.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження                              у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в  ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Крім того, в обґрунтування підстав касаційного оскарження судового рішення ОСОБА_1  посилається на таке: що наразі відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк 
на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 14 липня 2022 року. 
Відкрити касаційне провадження у справі за  позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 14 липня 2022 року.  
Витребувати з Подільського районного суду міста Києва цивільну справу                (№ 758/8284/21).
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
Ухвала оскарженню не підлягає. 
 
Судді                                                                                                           І. А. Воробйова
                                                                                                                 Р. А. Лідовець
                                                                                                                Ю. В. Черняк