УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
12 грудня 2022 року
м. Київ
справа № 345/61/20
провадження № 51-2266 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі: 
головуючого	ОСОБА_3,	
суддів	ОСОБА_4, ОСОБА_5, 	
розглянув касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 29 вересня 2022 року відносно ОСОБА_2 .
Обставини справи

1. Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30 травня 2022 року, залишеною без змін апеляційним судом, обвинуваченого ОСОБА_2 , звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК на підставі ст. 49 цього ж Кодексу у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження - закрито.
Доводи касаційної скарги

2. Потерпіла вважає, що оскаржуване рішення апеляційного суду є передчасним, оскільки не скасувавши ухвалу місцевого суду, суд допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. 
3. На думку потерпілої, у разі прийняття судом першої інстанції ухвали про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи, отримавши висновок можна було б усунути розбіжності в правильності кваліфікації вчиненого правопорушення ОСОБА_2 і відповідно прийняти законне, вмотивоване та обґрунтоване рішення і правильно вирішити цивільний позов. 
Оцінка Суду

4.  Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши додані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.
5.  Суд вважає, що викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне вирішення цивільного позову, а саме залишення його без розгляду, не знайшли свого підтвердження. 
6. У цій справі, як випливає з касаційної скарги і копій судових рішень, за клопотанням захисника ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК на підставі ст. 49 цього ж Кодексу у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження - закрито.
7.  Крім того, цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 залишено без розгляду.  При цьому їй було роз`яснено, що залишення позову без розгляду  не перешкоджає її праву на звернення до суду із аналогічним позовом в порядку цивільного судочинства. Як свідчить ухвала апеляційного суду, ці аргументи були представлені в апеляційній інстанції і були розглянуті. Апеляційний суд надав вичерпні відповіді на них. Ухвала відповідає вимогам статті 419 КПК.
8.  Таким чином, касаційна скарга не містить доводів, які б давали підстави вважати, що під час цього провадження було допущено істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. Будь-яких інших доводів щодо порушення судами норм матеріального чи процесуального права в скарзі не наведено.
З огляду на викладене, касаційна скарга та додані до неї матеріали не дають підстав для її задоволення.
Керуючись пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК, Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 29 вересня 2022 року відносно ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_3                      ОСОБА_4                  ОСОБА_5