УХВАЛА

27 вересня 2022 року 
м. Київ
справа №140/9037/21
адміністративне провадження №К/990/22839/22
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №140/9037/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Верховного Суду від 01.09.2022 повернуто ОСОБА_1 його касаційну скаргу на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30.12.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.05.2022 у справі №140/9037/21.
На адресу Верховного Суду 19.09.2022 надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у цій справі.
Стосовно поданої заяви Верховний Суд вважає за необхідне звернути увагу на наступному.
Відповідно до частин 1, 2 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Положенням частини 1 статті 167 КАС України визначено перелік реквізитів, які повинна містити будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення. Зокрема, у пункті 7 цієї частини зазначено - інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Відповідно до частини 10 статті 44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Як вбачається з матеріалів поданої заяви, така не містить підпису особи, яка її подала, а саме: « ОСОБА_2 », прізвище, ініціали якого, зазначені у прохальній частині заяви.
Згідно із частиною 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи викладене, суддя-доповідач не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної заяви, оскільки її не підписано заявником.
Додатково Верховний Суд зауважує про те, що виходячи із конструкції статті 139 КАС України, розподіл судових витрат судом касаційної інстанції здійснюється лише у випадку зміни судового рішення або ухвалення нового. Водночас у цій справі, касаційна скарга взагалі не розглядалась по суті і була повернута скаржнику ухвалою Верховного Суду від 01.09.2022.
На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 167 КАС України, Верховний Суд-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №140/9037/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії- повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя	В.М. Шарапа