Ухвала
 
30 вересня 2022 року
м. Київ
 
справа № 201/10702/21
провадження № 61-6876 ск 22
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Музенідіс Тревел Дніпро" у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Музенідіс Тревел Дніпро», третя особа фізична особа - підприємець ОСОБА_2 про розірвання договору на туристичне обслуговування, стягнення збитків і моральної шкоди в порядку захисту прав споживачів,
 
ВСТАНОВИВ:
 
1.       У липні 2022 року  Шашликов Денис Геннадійович , як представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Музенідіс Тревел Дніпро», подав до Верховного Суду зазначену касаційну скаргу.
 
2.       Ухвалою Верховного Суду від 15 серпня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, а саме для надання до суду оригіналу квитанції (платіжного доручення), що підтверджує сплату судового збору та уточнення вимоги прохальної частини касаційної скарги, які необхідно викласти таким чином, щоб прохальна частина відповідала вимогам статті 409 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
 
3.       Копію ухвали Верховного Суду від 15 серпня 2022 року  Шашликов Д. Г. отримав особисто 31 серпня 2022 року, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
 
4.       Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України та частини третьої статті 185 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
 
5.       Оскільки, станом на день постановлення цієї ухвали, заявник не усунув недоліки касаційної скарги, касаційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.
 
6.       Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
 
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
1.        Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Музенідіс Тревел Дніпро" у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Музенідіс Тревел Дніпро», третя особа фізична особа - підприємець ОСОБА_2 про розірвання договору на туристичне обслуговування, стягнення збитків і моральної шкоди в порядку захисту прав споживачіввважати неподаною та повернути заявнику.
 
2.       Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити заявнику.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

 
Суддя                                                /підпис/                                          В. В. Пророк