П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

01 грудня 2022 р.	м. Одеса	Справа № 916/3444/19	
                                                                                                   
                                                                                                      Головуючий в І інстанції: Тарасишина О.М.
                                                                               Дата та місце ухвалення рішення: 29.08.2022 р. м. Одеса
          
               П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

                                        судді-доповідача – Шеметенко Л.П.
                                                                   судді – Стас Л.В.
                                                                   судді – Турецької І.О.

                                            за участю секретаря – Вознюк Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина Французского Бульвара» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року по справі за адміністративним позовом Комунальної установи «Одесреклама» Одеської міської ради до Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина Французского Бульвара», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Виконавчий комітет Одеської міської ради, про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2019 року до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява Комунальної установи «Одесреклама» Одеської міської ради до Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина Французского Бульвара», в якій позивач просить зобов`язати Обслуговуючий кооператив «Жемчужина Французского Бульвара» усунути перешкоди комунальній установі «Одесреклама» Одеської міської ради у здійсненні демонтажу:
- протиправно розміщеної дахової рекламної конструкції з написом «KADORR» та зображенням голуба з гілкою в дзьобі, зазначеної в акті фіксації № 008996/18                                     від 27.11.2018 року та приписі про усунення порушень № 01-20/7350 від 04.12.2018 року шляхом надання доступу на дах будівлі за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 60-Б;
- протиправно розміщеної дахової рекламної конструкції з написом «KADORR» та зображенням голуба з гілкою в дзьобі, зазначеної в акті фіксації № 008997/18                                     від 27.11.2018 року та приписі про усунення порушень № 01-20/7349 від 04.12.2018 року шляхом надання доступу на дах будівлі за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 60-В;
- протиправно розміщеної дахової рекламної конструкції з написом «KADORR» та зображенням голуба з гілкою в дзьобі, зазначеної в акті фіксації № 008999/18                                       від 27.11.2018 року та приписі про усунення порушень № 01-20/7352 від 04.12.2018 року шляхом надання доступу на дах будівлі за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 60-Г.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 04 березня 2020 року у задоволенні позову відмовлено. 
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17 листопада            2020 року рішення Господарського суду Одеської області від 04.03.2020 року скасовано, провадження у справі за позовом Комунальної установи «Одесреклама» Одеської міської ради до Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина Французского Бульвара» про зобов`язання вчинити певні дії закрито.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19 листопада                  2020 року клопотання Комунальної установи «Одесреклама» Одеської міської ради про передачу справи до Одеського окружного адміністративного суду задоволено, матеріали справи № 916/3444/19 за позовом Комунальної установи «Одесреклама» Одеської міської ради до Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина Французского Бульвара» про зобов`язання вчинити певні дії передано для розгляду по суті до Одеського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2020 року прийнято до свого провадження справу № 916/3444/19 за позовом Комунальної установи «Одесреклама» Одеської міської ради до Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина Французского Бульвара» про зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2022 року, яка занесена до протоколу судового засідання, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Виконавчий комітет Одеської міської ради.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року позов задоволено. Зобов`язано обслуговуючий кооператив «Жемчужина Французького бульвара» усунути перешкоди у здійсненні Комунальною установою «Одесреклама» Одеської міської ради демонтажу дахових рекламних конструкцій з написом «KADORR» та зображенням з гілкою в дзьобі, зазначеної в акті фіксації № 008996/18 від 27.11.2018 року та приписі про усунення порушень № 01-20/7350 від 04.12.2018 року, рекламної конструкції з написом «KADORR» та зображенням з гілкою в дзьобі, зазначеної в акті фіксації № 008997/18 від 27.11.2018 року та приписі про усунення порушень № 01-20/7349 від 04.12.2018 року, рекламної конструкції з написом «KADORR» та зображенням з гілкою в дзьобі, зазначеної в акті фіксації № 008999/18 від 27.11.2018 року та приписі про усунення порушень № 01-20/7352 від 04.12.2018 року, шляхом надання доступу на дах будівель за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 60-Б,           60-В, 60-Г.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заявленого позову, наголошуючи на неповному з`ясуванні судом першої інстанції всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, неправильному застосуванні норм матеріального права, порушенні норм процесуального права. 
Представниками позивача та третьої особи подані відзиви на апеляційну скаргу, в яких останні просять залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Вислухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків. 
Судом першої інстанції встановлено, що 01.11.2018 року, на підставі рішення Одеської міської ради від 23.12.2011 року № 1631-VІ «Про затвердження правил благоустрою території міста Одеси (текстової частини) у новій редакції», рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради від 22.04.2008 року № 434 «Про затвердження Правил розміщення зовнішньої реклами в місті Одесі у новій редакції», рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради від 14.02.2008 року № 178 «Про порядок розміщення вивісок на території міста Одеси», Управлінням реклами Одеської міської ради було видано старшому інспектору відділу інспекційної роботи Комунальної установи «Одесреклама» направлення № 115/01-19 на проведення перевірки/інвентаризації правомірності розташування зовнішньої реклами та вивісок у Суворовському, Приморському, Київському, Малиновському районах міста Одеси.
Відповідно до Акту фіксації недотримання вимог Правил розміщення зовнішньої реклами в м. Одесі, Порядку розміщення вивісок на території м. Одеси № 008996/18 від 27.11.2018 року, місце здійснення фіксації: бульвар Французький 60-Б, найменування юридичної особи: Обслуговуючий кооператив «Жемчужина Французского Бульвара», код ЄДРПОУ 40370257, юридична адреса: 65009, м. Одеса, Французький бульвар, будинок 60А, зафіксовано: вид конструкції: зовнішня реклама; тип конструкції, розмір, площа, кількість: дахова конструкція - 1 шт., розмір: 26х3х1ст. (т.0,3); технічний стан (зовнішній вигляд, наявність дефектів): задовільний; освітлення конструкції: з підключенням до електромереж; наявність дозвільних документів: відсутні.
В Акті фіксації визначено місце для фотофіксації, в якому розміщена фотофіксація багатоповерхової будівлі.
Також на другому аркуші Акту фіксації міститься фото окремих фрагментів будівлі (1 фото).
Відповідно до Акту фіксації недотримання вимог Правил розміщення зовнішньої реклами в м. Одесі, Порядку розміщення вивісок на території м. Одеси № 008997/18 від 27.11.2018 року, місце здійснення фіксації: бульвар Французький 60-В, найменування юридичної особи: Обслуговуючий кооператив «Жемчужина Французского Бульвара», код ЄДРПОУ 40370257, юридична адреса: 65009, м. Одеса, Французький бульвар, будинок 60А, зафіксовано: вид конструкції: зовнішня реклама; тип конструкції, розмір, площа, кількість: дахова конструкція - 1 шт., розмір: 24х3,1х1ст. (т.0,3); технічний стан (зовнішній вигляд, наявність дефектів): задовільний; освітлення конструкції: з підключенням до електромереж; наявність дозвільних документів: відсутні.
В Акті фіксації визначено місце для фотофіксації, в якому розміщена фотофіксація багатоповерхової будівлі.
На другому аркуші Акту фіксації міститься фото окремих фрагментів будівлі (1 фото).
Відповідно до Акту фіксації недотримання вимог Правил розміщення зовнішньої реклами в м. Одесі, Порядку розміщення вивісок на території м. Одеси від 27.11.2018 року № 008999/18, місце здійснення фіксації: бульвар Французький 60-Г, найменування юридичної особи: Обслуговуючий кооператив «Жемчужина Французского Бульвара», код ЄДРПОУ 40370257, юридична адреса: 65009, м. Одеса, Французький бульвар, будинок 60А, зафіксовано: вид конструкції: зовнішня реклама; тип конструкції, розмір, площа, кількість: дахова конструкція - 1 шт., розмір: 24х3,1х1ст. (т.0,3); технічний стан (зовнішній вигляд, наявність дефектів): задовільний; освітлення конструкції: з підключенням до електромереж; наявність дозвільних документів: відсутні.
В Акті фіксації визначено місце для фотофіксації, в якому розміщена фотофіксація багатоповерхової будівлі.
На другому аркуші Акту фіксації міститься фото окремих фрагментів будівлі.
04.12.2018 року Управлінням реклами Одеської міської ради на ім`я Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина Французского Бульвара» складені приписи №№ 01-20/7349, 01-20/7350, 01-20/7352 щодо усунення порушень вимог Закону України «Про рекламу», Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 року № 2067, Правил розміщення зовнішньої реклами в місті Одесі у новій редакції, затверджених рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради                                    від 22.04.2008 року № 434, Правил благоустрою території міста Одеси (текстова частина) у новій редакції, затверджених рішенням Одеської міської ради від 23.12.2011 року № 1631-VI, встановлених актами фіксації №№ 008996/18, 008997/18, 008999/18 від 27.11.2018 року.
Згідно вказаних приписів, в порушення ст. 16 Закону України «Про рекламу», п. 3. Типових правил, п. 6.1 Правил розміщення зовнішньої реклами у місті Одесі, за адресами:                 м. Одеса, бульвар Французький 60-Б, 60-В, 60-Г, розташовані рекламні засобами - дахові конструкції, розмір: 26х3х1ст. (всього 3 дахові конструкції).
З огляду на викладене, наведеними приписами вимагається здійснити демонтаж конструкцій протягом 5 днів з моменту отримання приписів та про усунення зазначених порушень письмово повідомити Управління реклами Одеської міської ради із наданням відповідної фотофіксації не пізніше наступного дня від дат демонтажу рекламних засобів. 
Також, у вказаних приписах визначено, що у разі їх невиконання, конструкції будуть демонтовані силами КУ «Одесреклама».
Вказані приписи були отримані ОК «Жемчужина Французского Бульвара» засобами поштового зв`язку, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомлення про вручення цих приписів. 
Докази виконання наведених приписів в матеріалах справи не містяться. 
23.04.2019 року Управлінням реклами Одеської міської ради на адресу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області направлено лист, яким повідомлено, що Управлінням було винесено ОК «Жемчужина Французского Бульвара» приписи про усунення порушень з вимогою здійснити демонтаж рекламних засобів, розташованих без дозволів на розміщення зовнішньої реклами за адресами: м. Одеса, бульвар Французький 60-Б, 60-В, 60-Г. У вказаному листі Управління реклами Одеської міської ради просило вжити заходів реагування в межах компетенції. 
04.11.2019 року Управлінням реклами Одеської міської ради видано направлення на проведення демонтажу № 373/01-21, юридична особа: ОК «Жемчужина Французского Бульвара», адреси: м. Одеса, бульвар Французький 60-Б, 60-В, 60-Г.
Під час виконання направлення на проведення демонтажу складені акти                                      від 05.11.2019 року про недопуск до демонтажу дахових конструкцій, розташованих за адресами: м. Одеса, бульвар Французький 60-Б, 60-В, 60-Г.
Також, 15.01.2020 року, 17.01.2020 року, 07.05.2021 року Управлінням реклами Одеської міської ради на адресу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області направлені листи щодо вжиття заходів реагування в межах компетенції у зв`язку із встановленими обставинами щодо розміщення без дозволів зовнішньої реклами за адресами:             м. Одеса, бульвар Французький 60-Б, 60-В, 60-Г.
Листом від 26.08.2021 року Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області повідомило Управління реклами Одеської міської ради про те, що при виконанні повноважень контролю за розповсюдженням та розміщенням реклами у місті Одесі посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області було виявлено розповсюдження зовнішньої реклами будівельної компанії «KADORR» на дахових рекламних конструкціях, зокрема, за адресами: м. Одеса, бульвар Французький 60-Б, 60-В, 60-Г (ОК «Жемчужина Французского Бульвара»). 
У вказаному листі зазначено, що Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області прийняті рішення про накладення на вказаного суб`єкта господарювання штрафних санкцій за порушення ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу».
У зв`язку з невиконанням приписів про усунення порушень та недопуск до демонтажу дахових конструкцій, розташованих за адресами: м. Одеса, бульвар Французький 60-Б, 60-В,              60-Г, КУ «Одесреклама» Одеської МР звернулась до суду з даним позовом.
На підставі статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статей 9, 20 та 21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», статей 16 та 26 Закону України «Про рекламу», пунктів 45, 46 та 47 Типових правил № 2067, пунктів 1.5, 3.1, 4.1 та 6.1 Правил № 434, а також висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 2 листопада 2021 року у справі № 916/214/20 та Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, висловлених, зокрема, у постановах від 12 березня 2019 року у справі № 521/7546/17, від 26 листопада 2019 року у справі № 461/6414/17,                                       від 28 листопада 2019 року у справі № 522/15817/16-а, від 27 лютого 2020 року у справі                      № 405/4704/15-а, від 29 квітня 2020 року у справі № 826/1703/16, від 30 квітня 2020 року у справі № 323/3491/16-а, від 3 грудня 2020 року у справі № 2а/1522/6892/11,                                         від 19 квітня 2021 року у справі № 520/660/2020 та від 05 травня 2022 року у справі                            № 916/3445/19, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що КУ «Одесреклама» Одеської МР має повноваження на здійснення демонтажу самовільно встановлених рекламних конструкцій, у зв`язку із чим, позов підлягає задоволенню. 
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову, з огляду на викладене. 
Статтею 7 Конституції в Україні визнається і гарантується місцеве самоврядування.
Частинами третьої, четвертої статті 140 Основного Закону визначено, що місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи; органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, є районні та обласні ради.
Статтею 144 Конституції України передбачено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.
Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.
Частина перша статті 16 цього Закону передбачає, що органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.
Статтею 4 Європейської хартії місцевого самоврядування визначено сферу компетенції місцевого самоврядування. Так, частини перша та друга статті передбачає, що головні повноваження і функції органів місцевого самоврядування визначаються конституцією або законом. Однак це положення не перешкоджає наділенню органів місцевого самоврядування повноваженнями і функціями для спеціальних цілей відповідно до закону. Органи місцевого самоврядування в межах закону мають повне право вільно вирішувати будь-яке питання, яке не вилучене зі сфери їхньої компетенції і вирішення якого не доручене жодному іншому органу.
Статтею 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено повноваження органів місцевого самоврядування в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв`язку, а саме визначено перелік належних до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад повноважень - власних (самоврядних) та делегованих. Так, до самоврядних повноважень цим Законом віднесені, зокрема, організація благоустрою населених пунктів, здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, надання дозволу в порядку, встановленому законодавством, на розміщення реклами, а щодо делегованих повноважень сільських, селищних, міських рад - здійснення контролю за дотриманням законодавства щодо захисту прав споживачів.
Частинами першою та четвертою статті 20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом; рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов`язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.
Засоби та обладнання зовнішнього освітлення та зовнішньої реклами за змістом частини першої статті 9 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» є елементами (частинами) об`єктів благоустрою, тобто об`єктами, видача дозволів на розміщення яких та контроль за станом яких на відповідній території належать до повноважень органів місцевого самоврядування.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про рекламу» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) рекламою є інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару; зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.
Реклама - це інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.
Згідно ч. 8 ст. 8 Закону України «Про рекламу» розміщення інформації про виробника товару та/або товар у місцях, де цей товар реалізується чи надається споживачеві, у тому числі на елементах обладнання та/або оформлення місць торгівлі, а також безпосередньо на самому товарі та/або його упаковці, не вважається рекламою.
Не вважається рекламою вивіска чи табличка з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать цій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщена на внутрішній поверхні власного чи наданого у користування особі приміщення, на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу в таке приміщення (частина шоста статті 9 Закону України «Про рекламу»).
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про рекламу» основними принципами реклами є: законність, точність, достовірність, використання форм та засобів, які не завдають споживачеві реклами шкоди.
За змістом частини першої статті 9 вказаного Закону, реклама має бути чітко відокремлена від іншої інформації, незалежно від форм чи способів розповсюдження, таким чином, щоб її можна було ідентифікувати як рекламу.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 16 Закону України «Про рекламу» розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, у порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Під час видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами втручання у форму та зміст зовнішньої реклами забороняється.
Пунктом 3 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 року № 2067 (далі - Типові правила № 2067), передбачено, що зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.
Для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами сільська, селищна, міська рада може утворювати відділ, управління, інший виконавчий орган або покладати відповідні функції на існуючий відділ, управління (далі - робочий орган) (пункт 5 Типових правил).
Відповідно до пунктів 45, 46 Типових правил № 2067 контроль за додержанням цих Правил здійснюють виконавчі органи сільських, селищних, міських рад та інші органи відповідно до законодавства. У разі порушення порядку розповсюдження та розміщення реклами уповноважена особа органу, який здійснює контроль за додержанням цих Правил, звертається до розповсюджувача зовнішньої реклами з вимогою усунення порушень у визначений строк.
Системний аналіз вищенаведених правових актів дає підстави дійти висновку про те, що з огляду на те, що зовнішня реклама є об`єктом благоустрою, відповідно у силу приписів статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та статті 16 Закону України «Про рекламу» до компетенції органів місцевого самоврядування належить питання регулювання правовідносин щодо розміщення зовнішньої реклами і законодавством передбачено повноваження виконавчого комітету міської ради на прийняття Порядку, який би врегульовував правовідносини з питань видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами.
Цей висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постанові від 19 квітня 2021 року у справі № 520/660/2020.
Згідно з пунктом 6.1 Правил розміщення зовнішньої реклами в місті Одесі, затверджених рішенням виконавчого комітету Одеської МР від 22 квітня 2008 року № 434 (далі - Правила              № 434), розміщення зовнішньої реклами в межах міста провадиться на підставі дозволів, які видаються робочим органом на підставі відповідного рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради. 
За змістом пункту 7.1 цих Правил, для одержання дозволу юридична або фізична особа - підприємець подає заяву за встановленою формою до якої додаються перелік документів, що визначений цим пунктом.
Пунктом 1.5 Правил № 434 передбачено, що робочий орган - Головне управління реклами Одеської міської ради, уповноважений Одеською міською радою регулювати діяльність з розміщення зовнішньої реклами у межах міста Одеси.
Відповідно до підпункту 3.1 пункту 3 Правил № 434 робочий орган, зокрема, надає фізичним та юридичним особам обов`язкові до виконання приписи про усунення порушень порядку розміщення зовнішньої реклами, а також Правил благоустрою території міста Одеси в частині утримання і забезпечення належного технічного стану та зовнішнього вигляду рекламних засобів; контролює виконання цих приписів; видає направлення на здійснення їх демонтажу.
Демонтаж рекламного засобу здійснюється відповідно до цих Правил у таких випадках:            а) рекламний засіб є протиправно розміщеним; б) рекламний засіб розміщується з порушенням вимог, передбачених розділом 6 цих Правил, або технічний стан рекламного засобу не відповідає вимогам безпеки, а також якщо відповідні порушення чи недоліки не були усунуті у термін, зазначений у приписі робочого органу; в) рекламний засіб перебуває у неналежному санітарному та/або технічному стані (забруднений, погано пофарбований, містить несправні конструктивні елементи тощо), а також якщо відповідні недоліки не були усунуті у термін, зазначений у приписі робочого органу.
З аналізу вказаних вище законодавчих приписів вбачається, що Правилами № 434 чітко передбачені повноваження робочих органів здійснювати контроль за додержанням цих Правил (у тому числі контроль щодо самовільного розміщення реклами) та звертатися до розповсюджувача зовнішньої реклами з вимогою усунення порушень у визначений строк, а видача відповідних приписів про демонтаж самовільно розміщених конструкцій є формою реалізації повноважень з контролю за дотриманням законодавства щодо порядку розміщення реклами, які належать до компетенції місцевого самоврядування.
Цей висновок викладений у постановах Верховного Суду України від 19 лютого 2013 року у справі № 21-18а13, за якими Управління реклами Одеської МР у правовідносинах з контролю за розміщенням зовнішньої реклами наділене повноваженнями щодо складання приписів та демонтажу рекламних конструкцій, вивісок, а також від 29 жовтня 2015 року у справі № 2-а-6892/11, прийнятими за результатом розгляду справи щодо неоднакового застосування касаційним судом статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», частини першої статті 16 Закону України «Про рекламу». 
У подальшому цей висновок застосований Верховним Судом у постановах від 26 листопада 2019 року у справі № 461/6414/17, від 3 грудня 2020 року у справі № 2а/1522/6892/11, від 30 квітня 2020 року у справі № 323/3491/16-а, від 29 квітня 2020 року у справі                                 № 826/1703/16, від 27 лютого 2020 року у справі № 405/4704/15-а, від 28 листопада 2019 року у справі № 522/15817/16-а.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 2 листопада 2021 року у справі                            № 916/214/20 погодилась з вищезазначеними висновками Верховного Суду України та Верховного Суду, підтвердивши наявність у виконавчого органу Одеської МР повноважень щодо вирішення питання про демонтаж неправомірно встановленого об`єкта зовнішньої реклами.
Велика Палата Верховного Суду виходила з аналізу положень законодавства про місцеве самоврядування та про рекламу та дійшла висновку про те, що виконавчий орган сільської, селищної, міської ради є органом, що надає дозвіл на розміщення зовнішньої реклами, вирішує питання, пов`язані з дозвільним контролем за розміщенням рекламних засобів, тобто здійснює контроль за дотриманням правил розміщення реклами, а отже, у межах своїх повноважень може приймати рішення про усунення порушень цих правил, зокрема рішення про зобов`язання розповсюджувача реклами демонтувати рекламний засіб, установлений без відповідного на те дозволу.
Визначення Правилами № 434 повноважень робочих органів у межах здійснення контролю за додержанням місцевих правил розміщення реклами (у тому числі контроль щодо самовільного розміщення реклами), видача та виконання відповідних приписів про демонтаж самовільно розміщених конструкцій є формою реалізації повноважень з контролю за дотриманням законодавства щодо порядку розміщення реклами, які належать до компетенції місцевого самоврядування.
Згідно з підпунктом 4.1 пункту 4 Правил № 434 КУ «Одесреклама» Одеської МР, зокрема, на підставі направлення робочого органу організовує та/або здійснює власними силами у встановленому порядку демонтаж протиправно розміщених рекламних засобів.
Положеннями пункту 13 цих Правил також закріплено, що демонтаж рекламних засобів здійснюється КУ «Одесреклама» за направленням робочого органу. Для виконання цих функцій підприємство може використовувати послуги суб`єктів господарювання на підставі відповідних договорів.
Відповідно до загальних положень Статуту КУ «Одесреклама» Одеської МР, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 14 грудня 2017 року № 2770-VII, засновником установи є Одеська міська рада, координацію діяльності установи здійснює Управління реклами Одеської міської ради. Установа є юридичною особою та неприбутковою бюджетною установою. 
Відповідно до розділу 2 Статуту основною метою установи є задоволення міських суспільних потреб шляхом реалізації господарської компетенції органів місцевого самоврядування в галузі формування сучасного міського дизайну, у тому числі у сфері зовнішньої реклами. 
Пунктом 2.2 передбачено завдання КУ «Одесреклама» Одеської МР, зокрема, здійснення за дорученням уповноваженого органу організаційних заходів, спрямованих на забезпечення дотримання встановленого порядку розміщення об`єктів зовнішньої реклами та вивісок, формування естетичного міського середовища; демонтаж у встановленому порядку засобів зовнішньої реклами та вивісок (підпункти 2.2.2 та 2.2.7 пункту 2 Статуту).
З аналізу наведених норм вбачається, що рішення про демонтаж рекламних конструкцій на підставі локальних нормативно-правових актів приймається виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а у випадку невиконання такого рішення особами, винними в порушенні норм рекламного законодавства, демонтаж протиправно розміщених рекламних засобів здійснюється відповідними комунальними підприємствами та установами, підпорядкованими виконавчим органам.
Даний висновок сформульований Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 2 листопада 2021 року у справі № 916/214/20.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, 01.11.2018 року, на підставі рішення Одеської міської ради від 23.12.2011 року № 1631-VІ «Про затвердження правил благоустрою території міста Одеси (текстової частини) у новій редакції», рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради від 22.04.2008 року № 434 «Про затвердження Правил розміщення зовнішньої реклами в місті Одесі у новій редакції», рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради від 14.02.2008 року № 178 «Про порядок розміщення вивісок на території міста Одеси», Управлінням реклами Одеської міської ради було видано старшому інспектору відділу інспекційної роботи Комунальної установи «Одесреклама» направлення № 115/01-19 на проведення перевірки/інвентаризації правомірності розташування зовнішньої реклами та вивісок у Суворовському, Приморському, Київському, Малиновському районах міста Одеси.
Комунальною установою «Одесреклама» зафіксовано розміщення Обслуговуючим кооперативом «Жемчужина Французского Бульвара» без дозволів об`єктів зовнішньої реклами - дахових конструкцій за адресами: м. Одеса, бульвар Французький 60-Б, 60-В, 60-Г (1 шт. за кожною адресою, розмір: 26х3х1ст.(т.0,3)), про що складені відповідні акти №№ 008996/18, 008997/18, 008999/18. 
У зв`язку із чим, 04.12.2018 року Управлінням реклами Одеської міської ради на ім`я Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина Французского Бульвара» складені приписи №№ 01-20/7349, 01-20/7350, 01-20/7352 щодо усунення порушень вимог Закону України «Про рекламу», Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 року № 2067, Правил розміщення зовнішньої реклами в місті Одесі у новій редакції, затверджених рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради                        від 22.04.2008 року № 434, Правил благоустрою території міста Одеси (текстова частина) у новій редакції, затверджених рішенням Одеської міської ради від 23.12.2011 року № 1631-VI, встановлених актами фіксації №№ 008996/18, 008997/18, 008999/18 від 27.11.2018 року.
Наведеними приписами вимагається здійснити демонтаж конструкцій протягом 5 днів з моменту отримання приписів та про усунення зазначених порушень письмово повідомити Управління реклами Одеської міської ради із наданням відповідної фотофіксації не пізніше наступного дня від дат демонтажу рекламних засобів.
Однак, вказані приписи не виконані відповідачем, у зв`язку із чим, 04.11.2019 року Управлінням реклами Одеської міської ради видано направлення № 373/01-21 КУ «Одесреклама» на проведення демонтажу вказаних рекламних конструкцій ОК «Жемчужина Французского Бульвара», які розміщені без дозволів за адресами: м. Одеса, бульвар Французький 60-Б, 60-В, 60-Г.
Водночас, співробітники позивача не були допущені на місце проведення демонтажу, про що складено акти від 05.11.2019 року про недопуск до демонтажу дахових конструкцій, розташованих за адресами: м. Одеса, бульвар Французький 60-Б, 60-В, 60-Г.
На підставі наведеного у сукупності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що КУ «Одесреклама» Одеської МР має повноваження на здійснення демонтажу самовільно встановлених рекламних конструкцій та у зв`язку з невиконанням приписів про усунення порушень, та недопуск до демонтажу дахових конструкцій, розташованих за адресами: м. Одеса, бульвар Французький 60-Б, 60-В, 60-Г, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позов КУ «Одесреклама» Одеської МР про усунення перешкод у здійсненні демонтажу протиправно розміщених дахових рекламних конструкцій за наведеними адресами підлягають задоволенню. 
Висновки суду у даній справі відповідають також правовим позиціям, які викладені Верховним Судом у справі № 916/3445/19, правовідносини у якій виникли з аналогічних обставин, що і у цій справі. 
В свою чергу, доводи апеляційної скарги щодо відсутності повноважень у КУ «Одесреклама» Одеської МР на здійснення демонтажу самовільно встановлених рекламних конструкцій спростовуються наведеними висновками суду та суперечать правовим позиціям Верховного Суду.
Що стосується посилань апелянта на те, що судом першої інстанції помилково відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у подібних правовідносинах Верховного Суду у справі № 916/1738/19, колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції. 
Таким чином, вказаними положеннями передбачено право суду зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою або Великою Палатою Верховного Суду. 
Водночас, у справі № 916/1738/19, до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у якій позивач просив зупинити провадження у даній справі, провадження відкрито Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, тобто, перегляд судового рішення у справі № 916/1738/19 здійснюється судом касаційної інстанції у складі колегії суддів, а не у складі палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду. 
Відомості стосовно того, що справу № 916/1738/19 з підстав, визначених ст. 346 КАС України, було передано на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду на даний час також відсутні. 
Отже, приписи п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України в даному випадку не підлягають застосуванню. 
За таких обставин, колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги та погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції по справі                               № 916/1738/19.
Крім того, колегія суддів враховує, що станом на момент розгляду справи Верховним Судом було прийнято постанову у справі № 916/3445/19. У вказаній справі Верховним Судом наведено правовий висновок, відповідно до якого КУ «Одесреклама» Одеської МР має повноваження на здійснення демонтажу самовільно встановлених рекламних конструкцій. На підставі наведених висновків, Верховний Суд у вказаній справі позов Комунальної установи «Одесреклама» Одеської міської ради задовольнив та зобов`язав обслуговуючий кооператив «Жемчужина Итальянского Бульвара» усунути перешкоди у здійсненні Комунальною установою «Одесреклама» Одеської міської ради демонтажу дахових рекламних конструкцій розміром 5мх6мх1м у кількості 2 (двох) штук з написом «KADORR» та зображенням голуба з гілкою в дзьобі, зазначених в акті фіксації № 003418/19 від 23 травня 2019 року та приписі про усунення порушень № 01-20/2621 від 24 травня 2019 року, шляхом надання доступу на дах будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Італійський бульвар, 1-Б.
Згідно ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
За такого правового регулювання, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно відхилив доводи відповідача та враховував наведені висновки Верховного Суду у справі                    № 916/3445/19, та задовольнив заявлений позов.
Разом з цим, задовольняючи вимоги позивача, суд першої інстанції помилково визначив найменування обслуговуючого кооперативу та склад/зміст рекламних конструкцій, що підлягають демонтажу, а саме, зокрема, не вказано таку складову частину цих конструкцій, як зображення голуба. Колегія суддів зазначає, що помилкове визначення судом першої інстанції найменування обслуговуючого кооперативу та склад/зміст рекламних конструкцій, що підлягають демонтажу, впливає на виконання судового рішення у даній справі, допускає неоднозначне його тлумачення та може викликати перешкоди у його виконанні.
За встановлених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду першої інстанції зміні із викладенням його резолютивної частини у новій редакції. В іншій частині рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 241, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, –
П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина Французского Бульвара» – задовольнити частково.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року – змінити, виклавши його резолютивну частину у наступній редакції:
«Адміністративний позов Комунальної установи «Одесреклама» Одеської міської ради до Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина Французского Бульвара», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Виконавчий комітет Одеської міської ради, про зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити.
Зобов`язати Обслуговуючий кооператив «Жемчужина Французского Бульвара» (місцезнаходження: 65009, м. Одеса, Французький бульвар, 60А; код ЄДРПОУ 40370257) усунути перешкоди у здійсненні Комунальною установою «Одесреклама» Одеської міської ради (місцезнаходження: 65091, м. Одеса, вул. Косовська, 2-Д; код ЄДРПОУ 25830211) демонтажу дахових рекламних конструкцій з написом «KADORR» та зображенням голуба з гілкою в дзьобі, зазначених в акті фіксації № 008996/18 від 27.11.2018 року та приписі про усунення порушень № 01-20/7350 від 04.12.2018 року, в акті фіксації № 008997/18 від 27.11.2018 року та приписі про усунення порушень № 01-20/7349 від 04.12.2018 року, в акті фіксації № 008999/18                              від 27.11.2018 року та приписі про усунення порушень № 01-20/7352 від 04.12.2018 року, шляхом надання доступу на дах будівель за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 60-Б, 60-В, 60-Г.».
В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду                                         від 29 серпня 2022 року – залишити без змін. 
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках, визначених ст. 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі безпосередньо до Верховного Суду.

        Суддя-доповідач:                                                                      Л.П. Шеметенко

         Суддя:                                                                                        Л.В. Стас  

         Суддя:                                                                                        І.О. Турецька