Справа № 450/3717/21                        Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є. 
Провадження № 22-ц/811/4507/21                Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

29 листопада 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі: 
головуючої: Н.П. Крайник 
суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри
при секретарі: Х.Б. Колич
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

07 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд з цивільним позовом, у якому просила зобов`язати АТ «Альфа-Банк» надати їй інформацію про рух коштів, детальний щомісячний розпис сукупної вартості кредиту згідно договору № 600/07-207 від 27 вересня 2007 року, а саме розмір плаваючих процентних ставок за користування кредитом за період з 01 серпня 2018 року на день отримання інформації, детальні щомісячні суми погашеного тіла кредиту за період з 27 вересня 2007 року на день отримання інформації, детальні щомісячні суми нарахованих та сплачених відсотків по кредиту з 27 вересня 2007 року на день отримання інформації, сальдо розрахунків на день надання інформації, оновлений графік погашення кредиту.
Мотивувала свої вимоги тим, що 27 вересня 2007 року між нею та АКБСР «Укрсоцбанк» укладено договір кредиту, згідно з яким вона отримала кредит у розмірі 990000 грн. В забезпечення виконання зобов`язань між ними укладено договір іпотеки, відповідно до якого в іпотеку передано нерухоме майно. В подальшому 18 серпня 2016 року між сторонами укладено договір про внесення змін № 6 до вказаного вище договору, у якому вони погодили, що базова процентна ставка кредитування є змінною, про розмір якої кредитор зобов`язався письмово повідомляти позичальника. Зауважила, що протягом 2018-2021 років кредитор не повідомляв її про зміну розміру процентної ставки за договором кредиту. Вказала, що вона неодноразово зверталася до АТ «Альфа-Банк», як правонаступника АТ «Укрсоцбанк», з вимогою про надання інформації щодо розміру процентної ставки, однак такі звернення були проігноровані. З огляду на вказане, просила позовні вимоги задовольнити.
Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову відмовлено.
Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 .
Вважає, що рішення суду є необґрунтованим та таким, що порушує норми матеріального права. Зазначає, що суд не дослідив в повній мірі обставини справи, не взяв до уваги аргументи та факти, що мають істотне значення. Вважає, що банк створює їй перешкоди в тому, щоб вона не могла отримати інформацію, ігнорує її прохання надати реквізити для оплати послуг і надсилає шаблонні відповіді.
Просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким позов задовольнити.
У засіданні суду апеляційної інстанції  ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 скаргу підтримали з підстав, наведених у ній, просили скаргу задоволити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у його відсутності.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення  ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних мотивів.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
На підставі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 1, ч. 6 ст. 81 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Судом встановлено, що 27 вересня 2007 року між АКБСР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 600/07-207, відповідно до якого вона отримала від банку кредит у розмірі 990000 грн зі сплатою 13,5 % річних строком до 27 вересня 2032 року.
Як зазначила ОСОБА_1 , банк не надавав їй інформації про рух коштів, детальний щомісячний розпис сукупної вартості кредиту згідно договору № 600/07-207 від 27 вересня 2007 року, а саме розмір плаваючих процентних ставок за користування кредитом за період з 01 серпня 2018 року на день отримання інформації, детальні щомісячні суми погашеного тіла кредиту за період з 27 вересня 2007 року на день отримання інформації, детальні щомісячні суми нарахованих та сплачених відсотків по кредиту з 27 вересня 2007 року на день отримання інформації, сальдо розрахунків на день надання інформації, оновлений графік погашення кредиту.
Із запиту на отримання інформації від 19 березня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 зверталася до АТ «Альфа-Банк» з запитом, у якому просила надати їй розгорнутий розрахунок заборгованості за кредитним договором з відображенням тіла, відсотків, пені та здійснених нею оплат.
На вказаний запит вона отримала відповідь від 06 квітня 2020 року № 32748-23.1б/б, якою їй повідомлено, що вказана інформація може бути надана у вигляді довідки. Надання копій укладених договорів, довідок про рух коштів та стан кредитної заборгованості є платною послугою.
Із заяв на отримання інформації від 13 квітня 2021 року, посвідчених приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Візняк О.О., зареєстрованих в реєстрі за №№ 317, 316, вбачається, що ОСОБА_1 просила банк надати їй довідку про рух коштів за кредитним договором, за період з 10 жовтня 2007 року по 28 лютого 2021 року із відображенням нарахування тіла, відсотків, здійснених нею оплат, з врахуванням змін, що виникли внаслідок плаваючих ставки, а також детальний розпис сукупної вартості кредиту, зазначення реальних банківських ставок на зазначені періоди, надати їй оновлений графік погашення кредиту.
На вказані запити банком надано відповідь від 22 квітня 2020 року № 36842-23.1-б/б, у якій роз`яснено ОСОБА_1 , що вказана інформація може бути їй надана у вигляді довідок на платній основі.
Відмовляючи у задоволені позову, суд першої інстанції виходив з того, щоОСОБА_1 не відмовлено у наданні вказаної інформації та не проігноровано її запит, а роз`яснено процедуру отримання необхідних їй відомостей. Статтею 56 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено інформацію, яку банки за вимогою клієнта зобов`язані йому надати. При цьому, інформація, яку просила надати позивач, до зазначеного переліку не входить. Надання документів, які містять окреслену позивачем у запитах інформацію, в розумінні ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність», є додатковою послугою банку, яка підлягає оплаті, її ціна встановлюється виконавцем на власний розсуд. Запитувана позивачем інформація в розумінні ст.ст. 12, 12-1 Закон України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» є такою, що може надаватися як окрема послуга банку на платній основі.
З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не може погодитися з огляду на наступне.
Відповідно до п.п. 13, 22 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» належна якість товару, роботи або послуги - властивість продукції, яка відповідає вимогам, встановленим для цієї категорії продукції у нормативно-правових актах, та умовам договору із споживачем. Споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.
У пункті 2 частини 1 статті 4 Закону України «Про захист прав споживачів» зазначено, що споживачі під час укладення, зміни, виконання та припинення договорів щодо отримання (придбання, замовлення тощо) продукції, а також при використанні продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на належну якість продукції та обслуговування.
За приписами п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів», крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов`язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» захист прав споживачів фінансових послуг ґрунтується на принципі забезпечення своєчасного надання повної, точної та достовірної інформації про фінансові послуги, суб`єктів господарювання, які надають фінансові послуги, та про їх фінансовий стан.
У пункті 1 частини 1 статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками на запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи. Інформація щодо рахунку умовного зберігання (ескроу) та операцій за ним розкривається також на письмовий запит бенефіціара. Інформація про залишок коштів на банківському рахунку, майнові права на кошти на якому є предметом обтяження, операції за ним, обтяження, щодо яких до банку надійшли повідомлення, у тому числі взяті банком на облік, інші обмеження права розпоряджання рахунком розкривається також на письмовий запит обтяжувача, якщо право обтяжувача на отримання відповідної інформації передбачено правочином, на підставі якого виникає таке обтяження.
У розділі 3 пункті 1 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці затверджені Постановою Правління Національного банку України від 14.07.2006 № 267 передбачено, що банк розкриває інформацію, що становить банківську таємницю, на письмовий запит власника або з його письмового дозволу в обсязі, визначеному в такому письмовому запиті або дозволі.
Письмовий запит та/або дозвіл клієнта до банку про розкриття інформації, що становить банківську таємницю і власником якої є такий клієнт, письмовий запит бенефіціара за рахунком умовного зберігання (ескроу) та операцій за ним, письмовий запит обтяжувача щодо залишку коштів на банківському рахунку, майнові права на кошти на якому є предметом обтяження, складається за довільною формою в паперовому або електронному вигляді.
Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» будь-які пропозиції особи, яка надає фінансову послугу, клієнту про зміну істотних умов договору про надання фінансових послуг, у тому числі укладеного шляхом приєднання споживача фінансових послуг до договору, повинні здійснюватися у строки, встановлені договором, шляхом направлення особою, яка надає фінансову послугу, клієнту повідомлення у спосіб, що дає змогу встановити дату відправлення такого повідомлення. Умови договору про надання клієнту пропозицій про зміну зазначених умов договору в інший спосіб, ніж той, що дає змогу встановити дату відправлення повідомлення клієнту, а також про збільшення фіксованої процентної ставки за договором без письмової згоди клієнта є нікчемними.
Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування» якщо договором про споживчий кредит передбачена змінювана процентна ставка, кредитодавець зобов`язаний письмово повідомити споживача, поручителя та інших зобов`язаних за цим договором осіб про зміну такої ставки не пізніш як за 15 календарних днів до дати, з якої застосовуватиметься нова ставка. Таке повідомлення має містити підставу зміни розміру процентної ставки, нову процентну ставку та зазначення дати, з якої застосовуватиметься нова ставка.
Разом із повідомленням кредитодавець зобов`язаний надати споживачу новий графік платежів, у якому визначається кількість платежів, що залишаються до сплати після вступу в дію нової ставки, та у разі зміни кількості та періодичності платежів - інформацію про їх нову кількість та періодичність. Якщо визначити розмір майбутніх платежів неможливо, кредитодавець має повідомити споживача про те, що сума, яка залишилася до сплати, може змінюватися у результаті зміни процентної ставки залежно від поточного балансу поточного рахунку споживача на дату вступу в дію відповідної зміни. Якщо в результаті зміни процентної ставки змінюється розмір платежу, це має бути чітко зазначено в повідомленні.
Так, згідно з ч. 1 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.
Як вбачається з матеріалів справи,суд першої інстанції у рішенні зазначив, що ОСОБА_1 , не відмовлено у наданні вказаної інформації та не проігноровано її запит, а роз`яснено процедуру отримання необхідних їй відомостей.
З метою визначення розміру ОСОБА_1 заборгованості по кредиту, про рух коштів за Кредитним договором, 13 квітня 2021 року вона нотаріально посвідчила підписи на заявах на адресу AT «Альфа-Банк», в яких повідомила банк про необхідність уточнення розміру заборгованості та процентної ставки по кредиту, що підтверджується доданими копіями заяв від 13.04.2021 року № 3/6, № 3/7. Крім того, просила банк надіслати їй реквізити на оплату послуги за видачу довідки.
27.04.2021 року вона отримала лист-відповідь AT «Альфа-Банк» за №36842-23.1-6/6. У відповіді на лист банк повторно повідомив, що вона повинна оплатити кошти за надану інформацію.
Відтак, банк проігнорував запит ОСОБА_1 , надіславши їй шаблонну відповідь, у якій було змінено лише дату. Банком не виконано прохання  ОСОБА_1  про надання реквізитів для оплати послуг за видачу довідки.
Відповідно до п. 4.4.1 Договору про внесення змін визначено, що «базова процентна ставка кредитування є змінною, її розмір встановлюється Кредитором щорічно «01» серпня починаючи з 2019 року. При зміні розміру базової процентної ставки кредитування Національним банком України протягом поточного річного періоду користування кредитом, розмір процентної ставки за кредитом зміні не підлягає до завершення поточного річного періоду користування кредитом. Про зміну Процентної ставки за Кредитом Кредитор письмово повідомляє Позичальника. Поручителя та інших зобов`язаних за даним Договором осіб не пізніш як за 15 календарних днів до дати, з якої застосовуватиметься нова процентна ставка.
Враховуючи вказаний пункт Договору про внесення змін, надання такої інформації є обов`язок Відповідача, а не правом. Сторонами було погоджено, що про зміну Процентної ставки за Кредитом Кредитор письмово повідомляє Позичальника. Поручителя та інших зобов`язаних за даним Договором осіб не пізніш як за 15 календарних днів до дати, з якої застосовуватиметься нова процентна ставка.
Таким чином, матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 зверталася до AT «Альфа-Банк» із заявами, у яких зазначала, що згідна оплатити за інформацію, яку вона просила надати.
AT «Альфа-Банк» не надав їй реквізитів, на які вона могла перерахувати кошти. Відтак, покликання суду (а.с. 79) на те, що її звернення не є проігноровані банком на увагу не заслуговують.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що АТ «Альфа-Банк» зобов`язаний був надати ОСОБА_1 . Як позичальнику, інформацію про рух коштів, детальний щомісячний розпис сукупної вартості кредиту згідно договору № 600/07-207 від 27 вересня 2007 року, а саме розмір плаваючих процентних ставок за користування кредитом за період з 01 серпня 2018 року на день отримання інформації, детальні щомісячні суми погашеного тіла кредиту за період з 27 вересня 2007 року на день отримання інформації, детальні щомісячні суми нарахованих та сплачених відсотків по кредиту з 27 вересня 2007 року на день отримання інформації, сальдо розрахунків на дату надання інформації, оновлений графік погашення кредиту за необхідності за встановленою платою.
З наведених мотивів рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення, про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, п. п. 1-4 ч. 1 ст. 376, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1  задоволити.
Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 листопада 2021 року скасувати.
Ухвалити нову постанову, якою позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про зобов`язання вчинити дії задоволити.
Зобов`язати Акціонерне товариство «Альфа-Банк» надати ОСОБА_1 інформацію про рух коштів, детальний щомісячний розпис сукупної вартості кредиту згідно договору № 600/07-207 від 27 вересня 2007 року, а саме розмір плаваючих процентних ставок за користування кредитом за період з 01 серпня 2018 року на день отримання інформації, детальні щомісячні суми погашеного тіла кредиту за період з 27 вересня 2007 року на день отримання інформації, детальні щомісячні суми нарахованих та сплачених відсотків по кредиту з 27 вересня 2007 року на день отримання інформації, сальдо розрахунків на дату надання інформації, оновлений графік погашення кредиту за необхідності за встановленою платою.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови. 
Повний текст постанови складено 09 грудня 2022 року.

Головуючий:                         Н.П. Крайник 

Судді:                Я.А. Левик

                                                                        М.М. Шандра