УХВАЛА

26 жовтня 2022 року 
м. Київ

справа №240/14340/20
адміністративне провадження № К/990/27758/22  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Желтобрюх І.Л., суддів - Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 2 листопада 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2021 року у справі за позовом Приватного підприємства "Мобілтранс" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування наказу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міністерства доходів і зборів у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 2 листопада 2020 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2021 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі.
Головне управління ДПС у Житомирській області із зазначеними судовими рішеннями не погодилось, оскаржило їх у касаційному порядку.
При вирішенні питання про наявність підстав до відкриття касаційного провадження за означеною скаргою, Верховний Суд виходить з такого.
За інформацією, наявною у Єдиному державному реєстрі судових рішень, постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2021 року розглянута у відкритому судовому засіданні. Постанова суду складена в повному обсязі 25 березня 2021 року.
Касаційну скаргу подано (здано на пошту) 6 жовтня 2022 року.
Відповідно до частини п`ятої статті 333 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Передбачених указаною нормою процесуального закону виключень скаржник не зазначив, а суд з матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення не вбачає.
Враховуючи те, що з дня ухвалення оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції сплинуло більше одного року, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись частиною п`ятою статті 333 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 2 листопада 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2021 року у справі № 240/14340/20.
Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                          І.Л. Желтобрюх
Судді                                                                                               О.В. Білоус
                                                                                                        Н.Є. Блажівська