Ухвала
Іменем України
 
27 жовтня 2022 року
м. Київ
cправа № 345/4023/19
провадження № 51 - 3297 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду 
у складі:
головуючого           ОСОБА_2,
суддів                        ОСОБА_3., ОСОБА_4,
розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 5 жовтня 2022 року,
встановив:
Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 вересня 
2022 року задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченому дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб - до 19 листопада 
2022 року 15:50 годин включно. Цією ж ухвалою визначено ОСОБА_1 розмір застави. 
Івано-Франківський апеляційний суд ухвалою від 5 жовтня 2022 року залишив без змін вищевказане рішення суду першої інстанції. 
Як убачається зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення, обвинувачений ОСОБА_1 не погоджується з ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 5 жовтня 2022 року.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, та копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду 
на наступне.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України касаційне оскарження судового рішення забезпечується у визначених законом випадках.
Положення ч. 2 ст. 424  Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) передбачають, що  ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.
Згідно з приписами ч. 4 ст. 331 КПК, ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Крім того, відповідно до вимог ч. 5 ст. 422-1 КПК, ухвала апеляційного суду 
за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, набирає законної сили після її проголошення та не може бути оскаржена у касаційному порядку.
Враховуючи викладене, ухвала Івано-Франківського апеляційного суду від 5 жовтня 
2022 року, якою залишено без змін ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 вересня 2022 року щодо продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене і керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 
5 жовтня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_2                                               ОСОБА_3                                              ОСОБА_4