ПОСТАНОВА
8грудня 2022 року
м. Київ
Справа № 2604/30243/12
Провадження № 51- 3228 ск 22
 
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_3, вивчивши матеріали касаційної скарги представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 17 грудня 2019  року та ухвалу Київського апеляційного суду від 20 липня 2022 року щодо засудженої ОСОБА_2 ,
встановив:
До касаційної скарги, в якій порушується питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку, адвокат долучає клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, наводячи в ньому відповідні доводи. 
Відповідно до ч. 2 ст. 386 КПК 1960 року касаційні скарги на судові рішення, зазначені у ч. 2 ст. 383 цього Кодексу, можуть бути подані протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.
За правилами частини четвертої вказаної норми, пропущений строк на касаційне оскарження судових рішень може бути відновлений у випадках і порядку, передбачених ст. 353 цього Кодексу. Відповідно ж до положень частини 3 вказаної статті питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу.
Разом з тим, адвокат ОСОБА_4 подала клопотання про поновлення пропущеного строку на адресу Верховного Суду, що суперечить вимогам вказаної норми закону. 
На підставі викладеного, керуючись статтями 386, 388 КПК 1960 року та п. 15 розділу  ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017  року № 2147- VIII),
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 17 грудня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 20 липня 2022 року щодо засудженої ОСОБА_2 визнати такою, що не підлягає розгляду.
Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я                                                                                                   ОСОБА_3