ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 33/821/456/22 Справа № 711/4593/22 Категорія: ст.122-4, 124 КУпАП	Головуючий у І інстанції Константин В.М. Доповідач в апеляційній інстанції Ятченко М. О.	

 	 	

 	 	

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2022 року                                                                            м.Черкаси

     Суддя Черкаського апеляційного суду Ятченко М.О., з участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а також ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 вересня 2022 року, якою 

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст. 122-4 КУпАП, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення, в порядку передбаченому ч.2 ст.36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.; стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн., 

                                                          встановив :

Згідно з постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 вересня  2022 року, якою об`єднано в одне провадження адміністративні справи № 711/4593/22 (провадження № 3/711/1850/22) та № 711/4594/22 (провадження № 3/711/1851/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 та ст. 122-4 КУпАП  із присвоєнням номеру провадження №697/1127/22  (провадження №3/697/624/2022), ОСОБА_1 21.08.2022 року о 17 год. 24 хв. в м. Черкаси, по вулиці Козацькій, 2, керуючи автомобілем «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та допустив наїзд на припаркований автомобіль «MERCEDES BENZ», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України, після чого ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетним, чим порушив вимоги п.2.10а Правил дорожнього руху України.
Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Придніпровського районного суду м.Черкаси від 30.09.2022 року.
В обґрунтування апеляційних вимог ОСОБА_1 вказав,  що  постанова суду є необґрунтованою, оскільки матеріали адміністративної справи не містять належних, допустимих та достатніх доказів вчинення ним адміністративних правопорушень, а висновки суду першої інстанції не відповідають дійсності. Скаржник не заперечив факт паркування авто поряд з  автомобілем Мерседес, однак зазначив, що зіткнення він не вчиняв і звідки подряпини на вказаному автомобілі йому не відомо.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, вважаю наступне. 
Згідно з вимогами ст.245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Крім того,  статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими.
Відповідно до ст.252 КУпАП,  суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Вищевказані вимоги закону  суддею місцевого суду дотримано у повному обсязі і висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, за обставин наведених у постанові, підтверджується зібраними по справі доказами. Висновки, які викладені в постанові суду відповідають матеріалам справи і фактичним обставинам події. 
При винесенні постанови суддею було вжито заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження матеріалів справи. 
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, та змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 заперечив свою вину у вчиненні вказаних правопорушень. Однак, такі заперечення повністю спростовані, не узгоджуються із встановленими в суді першої інстанції обставинами та не підтверджені при апеляційному перегляді.
Згідно ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. 
Згідно ст.122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні. 
Приймаючи рішення, суд першої інстанції обґрунтовано встановив наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.ст.124,122-4 КУпАП що підтверджується: - протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №04884 від 21.08.2022; - протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №048842 від 21.08.2022; - схемою місця ДТП від 21.08.2022; - рапортом інспектора взводу 1 роти 2 БУПП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Харченка В. від 21.08.2022; - письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.08.2022; - письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.09.2022; - повідомленням УПП в Черкаській області від 05.09.2022; - відеозаписами з камер відеоспостереження від 21.08.2022; -фотознімками автомобілів.
Таким чином, фактичні обставини щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП судом першої інстанції встановлені цілком вірно.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП повністю доведена зібраними та перевіреними по справі доказами, яким дана належна юридична оцінка, та які узгоджуються між собою та у своєму взаємозв`язку і у своїй сукупності повністю доводять вину ОСОБА_1 .
Адміністративне стягнення судом накладено з дотриманням правил, передбачених вимогами ст.ст.33, 34, 35 КУпАП з урахуванням всіх обставин адміністративного провадження та особи правопорушника є розмірним до вчиненого і справедливим. 
Доводи ОСОБА_1 , викладені ним в апеляційній скарзі про те, що оскаржувана постанова місцевого суду не відповідає фактичним обставинам справи, не заслуговують на увагу та спростовуються письмовими доказами по справі та не знайшли свого об`єктивного підтвердження в суді апеляційної інстанції.
Будь-які інші доводи апелянта, викладені ним в апеляційній скарзі, сприймаються судом як спроба уникнути відповідальності, оскільки доказів, які б могли об`єктивно спростувати його причетність до вказаних правопорушень, суду не надано.
Таким чином, з урахуванням наведеного приходжу до висновку, що підстав для задоволення апеляційної скарги по суті немає, а постанова суду є законною, обґрунтованою і скасуванню або зміні не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 294  КУпАП, -

                                              п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,   залишити без задоволення. 
Постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 вересня 2022 року, відносно  ОСОБА_1 ,   залишити без змін.
  Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                       М.О. Ятченко