УХВАЛА
21 жовтня 2022 року 
м. Київ
cправа №  910/2128/20 (910/16719/21) 
Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду                                                                  Огороднік К.М.

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОІНТАЙМ" з доданими до неї матеріалами

на рішення Господарського  суду  міста Києва  від 14.02.2022  року 
та на постанову  Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2022 року 

у справі  №910/2128/20 (910/16719/21)
за позовною заявою ТОВ «Агроінтайм»
до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Наш Полюс»
2.Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Клінкер-2000»
про визнання недійсним договору поворотної фінансової допомоги
в межах справи №910/2128/20
за заявою ТОВ «Агроінтайм»
до ТОВ «Наш Полюс»
про банкрутство,-

В С Т А Н О В И В:
Рішенням  Господарського  суду  міста Києва  від 14.02.2022  року  у задоволенні позову повністю відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2022 року апеляційну скаргу ТОВ «Агроінтайм» залишено без задоволення, а рішення господарського суду м. Києва від 14.02.2022 року по справі №910/2128/20 (910/16719/21), без змін. 

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОІНТАЙМ" з доданими до неї матеріалами (надіслана 29.09.2022 року,що підтверджується конвертом з штрихкодом 0303515132557) на рішення Господарського  суду  міста Києва  від 14.02.2022  року та на постанову  Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2022 року у справі №910/2128/20 (910/16719/21), в якій просить суд скасувати  оскаржувані судові рішення; ухвалити нове рішення яким визнати недійсним договорі поворотної фінансової допомоги. 

Перевіривши касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами, суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України, з огляду на наступне. 

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 року  становить 2 270 грн.

Згідно з підпунктом 10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство ставка судового збору становила 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду, касаційних скарг у справі про банкрутство становить 200 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання до Верховного Суду касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 9 080 грн. (2270 х 2) х 200%.

Проте скаржником сплачено 4 540 грн. судового збору за подання касаційної скарги, що менше ніж це встановлено законом. Сума судового збору, яку необхідно доплатити заявнику, складає  4 540 грн.
Відповідно до ч. 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі  ч. 2 статті 292 ГПК України.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 288, 290, 291, 292 ГПК України, Верховний Суд, - 

У Х В А Л И В:
1.Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОІНТАЙМ" на рішення Господарського  суду  міста Києва  від 14.02.2022  року та на постанову  Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2022 року  у справі  №910/2128/20 (910/16719/21) - залишити без руху.

2. Надати Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОІНТАЙМ" строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 4 540 грн. і надати Суду відповідні докази здійснення такої оплати.

3.Роз`яснити скаржнику у справі №910/2128/20 (910/16719/21), що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду 
у складі Верховного Суду                                                                      Огороднік К.М.