ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 560/4589/21
провадження № К/990/13446/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Стрелець Т.Г., Чиркіна С.М., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Залімського І.Г., Мацького Є.М., Сушка О.О. від                  09 лютого 2022 року, 

УСТАНОВИВ:

Вступ

Первинно позивачці призначено за віком відповідно до Закону України «Про державну службу». У подальшому позивачку переведено на пенсію за віком згідно з Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Розмір пенсії розрахований із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки України, який враховувався при первинному призначенні пенсії. Позивачка звернулась до відповідача з заявою, в якій просила здійснити перерахунок пенсії з застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки України, за останні три роки, як особі, яка вперше звернулася за призначенням вказаного виду пенсії. Відповідач відмовив позивачці у задоволення її заяви. Уважаючи відмову відповідача протиправною, позивачка звернулась до суду з позовом.

Зважаючи на встановлені обставини, доводи учасників справи, вирішуючи справу, Суду слід дати відповідь на таке питання: який показник середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки України має застосовуватись при переведенні з пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу» на пенсію за віком згідно з Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»?

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії, у якому просила:
- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, оформлену листом від 07 квітня 2021 року № 2749-2161/Ц-03/8-2200/21, у здійсненні перерахунку призначеної в автоматизованому режимі пенсії за віком ОСОБА_1 із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, за календарні роки, що передують автоматичному переведенню на пенсію за віком за 2017, 2018, 2019 роки;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії за віком з 01 травня 2020 року відповідно до статей 24, 26, частин першої - другої статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з врахуванням заробітної плати за весь період страхового стажу починаючи з                    01 липня 2000 року із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, за календарні роки, що передують автоматичному переведенню на пенсію за віком за 2017, 2018, 2019 роки при загальному страховому стажі 36 років 8 місяців та 3 дні та провести перерахунок й виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо застосування при призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2014 - 2016 роки.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за віком з 01 травня 2020 року з врахуванням заробітної плати за весь період страхового стажу починаючи з 01 липня 2000 року із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, тобто, за 2017, 2018 та 2019 роки, з урахуванням раніше виплачених сум.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.

3. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив того, що відбулось не переведення позивачки з одного виду пенсії на інший в межах дії Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а фактичне її призначення відповідно до вказаного Закону, а тому для призначення пенсії у 2020 позивачці має застосовуватися показник середньої заробітної плати працівників у галузі економіки України за три календарні роки, що передують року звернення, а саме 2017 - 2019 роки. 

4. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року скасовано, та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

5. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив з того, що з                      01 травня 2020 року позивачку переведено з пенсії за віком, призначеної за нормами Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-XII  на пенсію за віком, призначену за нормами Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», тобто позивачку переведено на той самий вид пенсії (за віком), хоча й за нормами іншого Закону.

6. Оскільки, 01 травня 2020 року не відбулось переведення позивачку з одного виду пенсії на інший вид пенсії, відсутні підстави для застосування до спірних відносин наведених положень частини третьої статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» щодо можливості застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення попереднього виду пенсії, а отже відсутні підстави для врахування при обчисленні розміру пенсії позивачки показника середньої заробітної плати в галузях економіки України за          2017 - 2019 роки. 

Короткий зміст вимог касаційної скарги

7. Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ОСОБА_1 звернулась із касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Сьомого  апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року, та залишити в силі рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ 

8. Судами попередніх інстанцій установлено, що з 20 серпня 2002 року ОСОБА_1 , отримувала пенсію за віком, призначену відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-XII. 

9. З 01 травня 2020 року позивачку  переведено на пенсію за віком згідно з Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Розмір пенсії розрахований із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки України, за                  2014 - 2016 роки.

10. ОСОБА_1 звернулась до відповідача з заявою, в якій просила здійснити перерахунок пенсії за віком згідно з Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки України, за останні три роки, а саме 2017, 2018, 2019 роки, як особі, яка вперше звернулася за призначенням вказаного виду пенсії.

11. Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області листом від 07 квітня 2021 року № 2749-2161/Ц-03/8-2200/21 повідомило позивачку про відсутність підстав для задоволення її заяви.

12. Уважаючи відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області  у здійсненні перерахунку призначеної пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, за календарні роки, що передують переведенню на пенсію за віком за 2017, 2018, 2019 роки протиправною, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

13. Касаційна скарга обґрунтована тим, що суди першої та апеляційної інстанцій не врахували висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постановах від 31 жовтня 2018 року у справі № 876/5312/17, від 31 жовтня 2018 року у справі № 577/2576/17, постановах Верховного Суду від  31 липня 2019 року у справі № 720/208/17, від 16 червня 2020 року у справі № 127/7522/17, від              18 серпня 2020 року у справі № 263/6611/17. Також позивачка вказує, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та має виняткове значення для скаржника.

14. У касаційній скарзі позивачка зазначає, що якщо мало місце призначення іншої пенсії за іншим законом, має враховуватись показник середньої заробітної плати за три календарні роки, що передують року призначення нового виду пенсії.

15. Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подало відзив на  касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від             09 лютого 2022 року, у якому просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

16. Відзив обґрунтовано тим, що з 01 травня 2020 року позивачку переведено з пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року                        № 3723-XII, на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

17. 01 травня 2020 року не відбулось переведення позивачки з одного виду пенсії на інший вид пенсії, відсутні підстави для застосування до спірних відносин наведених положень частини третьої статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» щодо можливості застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення попереднього виду пенсії, а отже відсутні підстави для врахування при обчисленні розміру пенсії позивачки показника середньої заробітної плати в галузях економіки України за          2017 -   2019 роки.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Релевантні джерела права

18. Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»  в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати:
1) пенсія за віком;
2) пенсія по інвалідності;
3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

19. За приписами частини другої статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою:          Зп = Зс х (Ск : К), де: Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях; Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується ПФУ за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики. Ск - сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць (Кз 1 + Кз 2 + Кз 3 + ... + Кз n); К - страховий стаж за місяці, які враховано для визначення коефіцієнта заробітної плати (доходу) застрахованої особи.

20. Згідно з частиною третьою статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший у пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами ПФУ.

21. При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

22. Відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року                      № 3723-XII На одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством України пенсійного віку, за наявності загального трудового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не менше  20  років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років. Зазначеним особам призначаються пенсії в розмірі 80 відсотків суми їх посадового (чинного)  окладу з урахуванням надбавок, передбачених цим Законом, без обмеження граничного розміру пенсії.

23. Згідно з пунктом 13 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у разі якщо особі призначено пенсію відповідно до законів України «Про державну службу», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про прокуратуру», «Про статус народного депутата України», «Про наукову і науково-технічну діяльність», її виплата продовжується до переведення за бажанням особи на пенсію на інших підставах або за бажанням особи поновлюється у розмірі, який було встановлено до переведення.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції 

24. З аналізу зазначених вище норм законодавства вбачається, що частиною третьою статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»  установлюється порядок переведення з одного виду пенсії, призначеної саме за цим Законом, на інший. Отже, показник середньої заробітної плати при переведенні на інший вид пенсії має бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії, передбаченої Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». 

25. У випадку переведення на інший вид пенсії за іншим законом, має враховуватись показник середньої заробітної плати за три календарні роки, що передують року призначення нового виду пенсії.

26. Як установлено судами попередніх інстанцій, ОСОБА_1 з 20 серпня 2002 року отримувала пенсію за віком, призначену відповідно до Закону України «Про державну службу» від                              16 грудня 1993 року № 3723-XII. 

27. Пенсія державного службовця є різновидом пенсії за віком, оскільки на її призначення мають право особи, які досягли встановленого законодавством України пенсійного віку. 

28. З 01 травня 2020 року позивачку переведено з пенсії за віком, призначеної за нормами Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-XII на пенсію за віком, призначену за нормами Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

29. Тобто позивачку з 01 травня 2020 року переведено на той самий вид пенсії (за віком), хоча й за нормами іншого закону. 

30. Оскільки мало місце призначення одного й того ж самого виду пенсії (пенсії за віком), але за іншим законом, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про те, що показник середньої заробітної плати при переведенні з пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-XII на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» має бути незмінним, тобто таким, яким він був на час первинного призначення пенсії за віком.

31. При цьому Суд критично оцінює посилання скаржника на правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постановах від 31 жовтня 2018 року у справі № 876/5312/17, від              31 жовтня 2018 року у справі № 577/2576/17, та Верховного Суду, висловлену у постановах від              31 липня 2019 року у справі № 720/208/17, від 16 червня 2020 року у справі № 127/7522/17, від               18 серпня 2020 року у справі № 263/6611/17.

32. Так, у наведених позивачкою справах встановлено, що позивачам первинно було призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення». У подальшому, позивачів переведено на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». У цих справах Суд дійшов висновку про те, що у випадку призначення особі пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», який передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, а в подальшому при виявленні такою особою бажання отримувати пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», має місце саме призначення пенсії за віком, а не переведення згідно частиною третьою статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на інший вид пенсії у межах одного закону, а тому при обчисленні пенсії необхідно застосувати показник середньої заробітної плати (доходу) за три роки, що передували року призначенню пенсії за віком.

33. Натомість у справі, яка розглядається установлено, що позивачку з 01 травня 2020 року переведено з пенсії за віком, призначеної за нормами Закону України «Про державну службу» від           16 грудня 1993 року № 3723-XII на пенсію за віком, призначену за нормами Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», тобто зміни виду пенсії не відбулось.

34. Зазначене є свідченням того, що посилання скаржника на правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постановах від 31 жовтня 2018 року у справі № 876/5312/17, від               31 жовтня 2018 року у справі № 577/2576/17, та Верховного Суду, висловлену у постановах від             31 липня 2019 року у справі № 720/208/17, від 16 червня 2020 року у справі № 127/7522/17, від                18 серпня 2020 року у справі № 263/6611/17, не є релевантним до обставин цієї справи.

35. На переконання колегії суддів, вказане скаржником обґрунтування не дає підстав дійти висновку й про те, що ця справа має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки у касаційній скарзі не наведено аргументів із зазначенням новітніх, проблемних, засадничих, раніше ґрунтовно не досліджуваних питань права, відповідь касаційного суду на які мала б надати нового, уніфікованого розуміння та застосування права як для сторін спору, так і для невизначеного, але широкого кола суб`єктів правовідносин.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

36. У ході касаційного перегляду рішень судів першої та апеляційної інстанцій не підтвердились обставини, які слугували підставою для відкриття касаційного провадження, а саме  неврахування судами першої та апеляційної інстанцій висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постановах від 31 жовтня 2018 року у справі № 876/5312/17, від 31 жовтня 2018 року у справі                № 577/2576/17, та Верховного Суду, висловлену у постановах від від 31 липня 2019 року у справі          № 720/208/17, від 16 червня 2020 року у справі № 127/7522/17, від 18 серпня 2020 року у справі             № 263/6611/17.

37. За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду апеляційної інстанції є законним і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до цих правовідносин, при дотриманні норм процесуального права; у ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,  

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року - без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та  не оскаржується.  

Суддя-доповідач          Н.В.    Коваленко
       
Судді                                                                                                                 Т.Г.    Стрелець

                                                                                                                С.М. Чиркін